- De rechters herinneren de Schatkist aan de juridische waarde van hun eigen certificaten
- De Tweede Kans confronteert opnieuw de zelfstandigen en de Schatkist
- De uitspraak kan toekomstige conflicten met de AEAT beïnvloeden
A officieel belastingcertificaat waaruit bleek dat een zelfstandige op de hoogte was van zijn belastingverplichtingen, is uiteindelijk een belangrijk bewijs geworden in een uitspraak van de provinciale rechtbank van Las Palmas. De uitspraak dwingt de State Tax Administration Agency (AEAT) daartoe tonen, Als je het effectief wilt maken, dat de schuld nog steeds uitstaat.
De criteria van de Canarische rechters doen twijfel rijzen over de dat de Administratie het bestaan van een schuld kan volhouden, zonder voldoende bewijs te leveren, wanneer eerder een officieel certificaat was afgegeven om op de hoogte te zijn van de fiscale verplichtingen, wat volgens de rechters het geval is bevestigde dat er geen openstaande betalingen bestonden.
De resolutie heeft belangrijke gevolgen voor duizenden zelfstandigen en MKB-bedrijven die dit soort certificaten gebruiken op de hoogte zijn van de fiscale verplichtingen voor subsidies aanvragen, toegang krijgen tot overheidsopdrachten, belastingen uitstellen, financiering aanvragen of profiteer van de Tweedekanswet. Hoewel de rechtbank niet ontkent dat het ministerie van Financiën uitstaande bedragen kan vorderen, maakt het wel duidelijk dat het document bewijskracht heeft en niet zomaar door de administratie zelf kan worden genegeerd.
Concreet is de Provinciale Rechtbank van Las Palmas van mening dat het de AEAT was die moest bewijzen dat de schuld die voortvloeide uit een belastingschuld onbetaald bleef toen de zelfstandige om kwijtschelding van zijn schulden verzocht. Nou, deze een officieel certificaat had overgelegd, ondertekend door de Schatkist wat dat bewees was actueel van zijn fiscale verplichtingen, ondanks het feit dat er meer dan een jaar eerder melding was gemaakt van een afleiding van verantwoordelijkheid.
De rechters herinneren de Schatkist aan de juridische waarde van hun eigen certificaten
De oorsprong van het conflict lag in een Tweede Kans-procedure – het juridische instrument dat het mogelijk maakt schulden kwijt te schelden als aan de juiste eisen is voldaan – waarin Het ministerie van Financiën verzette zich ertegen dat de zelfstandige een vrijstelling kon verkrijgen van de niet-vervulde aansprakelijkheid. De Belastingdienst stelde dat een schuld voortkomend uit een eerder overeengekomen belastingschuld bleef bestaan.
Wel heeft de getroffen zelfstandige bijgedragen aan de procedure een certificaat uitgegeven door de AEAT zelf Dat geaccrediteerd dat was het op de hoogte van de betaling van zijn fiscale verplichtingen. En het Provinciaal Hof van Las Palmas begreep toen dat, als het ministerie van Financiën wilde beweren dat deze schuld nog leefde, het dit uitdrukkelijk moest bewijzen en zich niet moest beperken tot het inroepen van een afleiding van eerdere aansprakelijkheid.
Dat herinneren de rechters zich ook de verklaring is afgegeven ruim een jaar na de melding van de aansprakelijkheid en dat de Administratie geen enkel aanvullend bewijs heeft geleverd om aan te tonen dat de schuld nog openstond op het moment dat de zelfstandige verzocht om van de vrijstelling te genieten. Daarom concludeerde de Kamer met een fundamenteel beginsel van het strafrecht: in dubio pro reo; dit is: “de twijfel op de datum waarop de betaling heeft plaatsgevonden “Het moet de failliete zzp'er bevoordelen.”
De uitspraak corrigeert ook het criterium dat aanvankelijk werd gevolgd door de handelsrechtbank nr. 3 van Las Palmas de Gran Canaria, die de door de zelfstandige gevraagde vrijstelling van niet-voldane verplichtingen had afgewezen. Het Provinciaal Hof De Canarische Eilanden hebben dat besluit uiteindelijk ingetrokken en heeft het verzet van de Belastingdienst afgewezen.
De Tweede Kans confronteert opnieuw de zelfstandigen en de Schatkist
De zaak toont eens te meer aan welke moeilijkheden veel zelfstandigen ondervinden wanneer zij proberen te profiteren van de Tweedekanswet wanneer er belastingschulden of vorderingen van de Administratie zijn. Hoewel De regelgeving heeft de mogelijkheden tot vrijstelling uitgebreid, De procedures blijven talloze conflicten veroorzaken die verband houden met het ministerie van Financiën en de sociale zekerheid.
In dit geval gaat de rechtbank niet in op de vraag of de aansprakelijkheidsafleiding al dan niet geldig was, maar op het feit dat dat zo is de AEAT zelf zou hebben uitgegeven vervolgens een officieel certificaat waaruit bleek dat de belastingbetaler op de hoogte was van de betalingen. Voor de magistraten, dat document voldoende relevantie had van de Administratie te eisen dat zij bijkomend bewijs levert alvorens de door de zelfstandige gevraagde vrijstelling te blokkeren.
De resolutie is indien mogelijk relevanter omdat Dit soort certificaten worden voortdurend gebruikt in de dagelijkse economische activiteiten van zelfstandigen en het MKB. Ze zijn nodig om toegang te krijgen tot veel overheidssteun, contracten te sluiten met overheden, subsidies te verwerken, uitstel aan te vragen of de solvabiliteit bij banken en leveranciers aan te tonen.
Veel bedrijven interpreteren dat zelfs als ze een positief certificaat van de Schatkist hebben biedt voldoende garantie dat er geen openstaande schulden zijn bij de Administratie. Verschillende experts waarschuwen echter al jaren dat deze documenten de fiscale situatie op een bepaald moment bewijzen, hoewel er vervolgens discrepanties, herzieningen of aanvullende claims kunnen ontstaan.
De uitspraak kan toekomstige conflicten met de AEAT beïnvloeden
Het Provinciaal Hof van Las Palmas stelt niet vast dat het ministerie van Financiën automatisch de mogelijkheid verliest om een schuld te vorderen omdat het een positief certificaat heeft afgegeven. Wat de resolutie beweert is dat, wanneer dat officiële document bestaat, Het is aan de Administratie om voldoende te bewijzen dat de schuld nog openstaat als u van plan bent zich erop te beroepen om de rechten van een belastingbetaler te beperken.
De uitspraak kan relevant zijn in faillissements- en herkansingsprocedures Het al dan niet bestaan van voorwaarden voor belastingschulden vaak toegang tot kwijtschelding van onvervulde verplichtingen. Het kan ook als argument worden gebruikt in andere conflicten die verband houden met subsidies, overheidsopdrachten of belastinguitstel.
De zin voegt eraan toe daarnaast de AEAT wist van het bestaan van het door de zelfstandige voorgelegde attest en toch maakte hij niet “de geringste melding” aan dat document toen hij de eis formuleerde om zich te verzetten tegen de kwijtschelding van zijn schulden. Dit detail was voor de Provinciale Raad uiteindelijk doorslaggevend om het standpunt van de Belastingdienst onvoldoende te achten.
Ten slotte stemden de magistraten ermee in het door de zelfstandige ingediende beroep te aanvaarden, de vorige resolutie in te trekken en de kwijtschelding van de niet-voldaan aansprakelijkheden toe te staan, naast de veroorzaakte kosten aan de Belastingdienst opleggen in eerste instantie.
