Hoewel het Hooggerechtshof de mogelijkheid heeft afgewezen om extra vergoeding aan de bedrijf Voor ontoelaatbaar ontslag, in zijn uitspraak op 16 juli, de specifieke stemmen die bijeenkwamen op maandag 22 juli Ze openen de deur naar nieuwe claims voor schadevergoeding door werknemers in de rechtbanken bijvoorbeeld.
“Onze wetgeving heeft geen vrije vergoeding vastgesteld om het ongerechtvaardigde werkverlies te compenseren, wanneer het er al een, al geprijsd is, dat is gekomen het aanbieden van juridische zekerheid en uniformiteit voor alle werknemers”, Zegt de zin.
De uitspraak heeft echter niet de unanimiteit van de rechtbank bereikt. Drie magistraten ondertekenden specifieke stemmen die het niet eens zijn met de meerderheidscriteria. Wat de deur opent voor toekomstige claims waaraan naar de rechtbanken van de rechtbank kunnen worden voldaan, volgens Labor Lawyers.
- De zin verenigt de doctrine, maar eindigt niet om het conflict te sluiten
- Wat zeggen privéstemmen en hoe worden ze geïnterpreteerd?
- Sommige rechtbanken zullen claims blijven toelaten
- Hoewel het falen vastberaden is, zullen de specifieke stemmen geen einde maken aan de rechtszaak
De zin verenigt de doctrine, maar eindigt niet om het conflict te sluiten
De straf lost het beroep op van een ontslagen werknemer die naast juridische vergoeding een vergoeding van 5.410 euro had geclaimd voor werkloze winst. Het sociaal hof van Barcelona gaf hem gedeeltelijk het rechtmaar het Superior Court of Justice van Catalonië heeft die extra vergoeding geannuleerd.
Eindelijkde Supreme heeft dit criterium ondersteund Beëindig in theorie tot de groeiende rechtszaak voor de rechtbank vanwege dit soort claims, aangezien de privé -stemmen argumenten aanbieden voor claims in eerste instantie, zoals uitgelegd aan dit medium, de arbeidsadvocaat Jaume Barboons.
Van zijn kant erkende Alejandro Guadalupe, partner van Zabala-Elosegui Abogados dat de betekenis van deze zin werd verwacht, omdat “juridische zekerheid verbonden is met voorspelbaarheid” en voegde eraan toe dat, in het geval dat de marge van compensatie mocht uitbreiden “U weet niet hoeveel u kunt doen om zonder werknemer te doen, dus u kunt uw bedrijf niet goed beheren” wat zou betekenen “een slot voor de juiste organisatie van zakelijke middelen.”
De uitspraak, die freelancers en kleine ondernemers rechtstreeks treft voor de economische impact en juridische onzekerheid die het kan genereren, stelt een duidelijke doctrine vast volgens Jaume Barboons: Er is geen extra vergoeding voorbij de beoordeling in artikel 56 van het statuut van de werknemers.
Voor het Hooggerechtshof, of overeenkomst 158 van de International Labour Organisation (ILO) of artikel 24 van de European Social Charter (CSE) Force om een aanvullende vergoeding vast te stellen. Beide verdragen spreken van een “passende vergoeding”, maar volgens de rechters gaat het erom “Open juridische concepten die door elk land moeten worden ontwikkeld”.
Wat zeggen privéstemmen en hoe worden ze geïnterpreteerd?
De magistraten die de specifieke stemmen ondertekenen die nu bekend zijn Ja ze zijn van mening dat er gevallen kunnen zijn waarin wettelijke compensatie niet voldoende is.
Dus hoewel Don Félix Vicente Azón Vilas van mening is dat de Europese norm “geen direct mandaat is dat de staat in geen enkele richting” ja “dwingtMpone de verplichting om de materie in passende bewoordingen te reguleren naar nationale omstandigheden en het interne rechtssysteem. “
Bovendien bevestigt deze magistraat de “mogelijkheid om een aanvullende vergoeding te erkennen, in het gerechtelijk hoofdkantoorvoor die gevallen waarin er aanvullende en buitengewone schade bij de gelegenheid is ontstaan en als gevolg van de zakelijke beslissing van genoemde oneerlijke ontslag, die op geen enkele manier wordt gecompenseerd door de geschatte vergoeding. “
Voor Alejandro Guadalupe herinnert deze discrepante stemming zich dat er “vergoeding is voor niet -ontvankelijk ontslag dat kan worden verbeterd, Maar om redenen die niet objectief zorgen voor welke compensatie voor oneerlijk ontslag maar andere soorten schade zoals moraal is“Dat ze buiten artikel 56 zouden zijn van het statuut van werknemers die worden beheerst door andere wetmechanismen om” de reparatie van extra stoornissen en gevolgen die het ontslag had kunnen veroorzaken, garanderen, maar anders dan de ontoelaatbaarheid zelf. “
Van hun kant, magistraten Doña Isabel Olmos Parés en Don Rafael Antonio López Parada interpreteren als “Direct van toepassing in het Spaanse interne juridische systeem artikel 24 van het Europees Sociale Handvest Herzien wanneer het het recht van ontslagen werknemers vaststelt zonder geldige reden om adequate compensatie of andere passende reparatie te adequate reparatie. “
Maar beide blijven daar niet, en in hun specifieke stemming ondertekenen ze, ze zeggen dat “compensatie niet voldoende is als het een vergoeding is die is beoordeeld met een beperkt bedrag dat geen volledige vergoeding toestaat van de schade veroorzaakt door het illegale ontslag. Erken de afgewezen werknemer, in die gevallen, extra vergoeding om schade aan uw integriteit te compenseren.
Guadalupe legde dat uit “Sommige advocaten zullen vertrouwen op de essentie van deze specifieke stemming om te vragen om een hogere vergoeding voor het primaat van het internationale recht”.
Daarom zei Jaume -barboon dat ondanks het feit dat de resolutie de doctrine verenigt, Het maakt geen einde aan het juridische debat of vermijdt geen nieuwe eisen.
Sommige rechtbanken zullen claims blijven toelaten
Deze advocaat was van mening Sommige rechtbanken zullen claims voor schade blijven toelaten wanneer de werknemer reële schade accrediteert en beton afgeleid van ontslag, hoewel die beslissingen dan kunnen worden in hoger beroep en geannuleerd door hogere instanties.
Van zijn kant was de partner van Zabala-Elosegui Abogados dat het daarmee eens “Je kunt vleugels aan sommige advocaten geven om die middelen te starten, zelfs als ze weinig reizen.”
“Dit betekent dat veel superieuren en veel sociale rechtbanken kunnen profiteren van wat deze specifieke stemmen zeggen, hoewel, hoewel De juiste doctrine is wat voorkomt dat het toepassen van superieure compensatie”Boot benadrukt.
Dat wil zeggen, een nieuwe “verplaatsingscyclus” kan worden gegenereerd, waarin sommige rechtbanken gunstige zinnen uitgeven aan werknemers Op basis van de argumenten van de discrepante stemmenen dan worden gecorrigeerd door de Supreme zelf. Een scenario dat volgens de expert de juridische onzekerheid in ontslagen verlengt.
Barons herinnerden zich ook dat de zaak al verschillende bovenkamers van rechtvaardigheid heeft verdeeld, zoals die van het Baskenland en die van Catalonië. Naar zijn mening, De oorsprong van het conflict is dat het concept van “adequate compensatie” Het is onbepaald en zolang de regering de wet niet hervormt om aan te geven dat criterium, zal er verschillende interpretaties blijven.
Deze laborist heeft deze situatie gerelateerd aan de door Yolanda Díaz, minister van Arbeid, aangekondigd plannen om persoonlijke factoren zoals leeftijd, geslacht en zelfs de gezinssituatie op te nemen om in elk geval een vergoeding voor ontslag te bepalen. Als het zou worden uitgevoerd, was hij van mening dat hij dat kon “Verlaag de aanwerving door juridische onzekerheid”.
Hoewel het falen vastberaden is, zullen de specifieke stemmen geen einde maken aan de rechtszaak
Met zijn zin heeft de opperste de weg gesloten Claim extra vergoeding die rechtstreeks op internationale verdragen is gebaseerdals onderdeel van de doctrine verdedigde al volgens dit medium. Hij heeft ook de mogelijkheid afgewezen om rechtstreeks de beslissingen van het Europees Sociale Rechtencomité toe te passen, gezien het feit dat hun resoluties niet bindend zijn of uitvoerend geweld hebben.
Toch maakt het feit dat er geen unanimiteit is geweest bij de rechters, duidelijk dat het debat doorgaat. Zoals boten samenvatten “We zullen rechtbanken vinden die beweren dat er schade is geweest, en dat De afscheidscompensatie is correct, maar extra compensatie moet worden toegepast”
Kortom, hoewel de zin een duidelijke lijn markeert voor de hogere rechtbanken, Het sluit niet helemaal de weg naar nieuwe eisen noch naar de mogelijkheid dat sommige instantierechtbanken van deze doctrine afwijken, waardoor meer conflicten op de arbeidsmarkt worden gegenereerd.
