Hij hoge Raad is gepositioneerd ten gunste van de tussentijd. Hij heeft het gedaan bij kwalificeren als onbepaald, niet vast aan een verpleegassistent van het Costa del Sol Health Agency, die in totaal 194 interimcontracten en drie tijdelijke contracten had, die teruggaan tot 2007. Deze interim heeft dus de administratie waar ze werkte voor zich gewonnen, waarin ze 4.185 ononderbroken werk verzamelde dagen.
Zoals vermeld in uitspraak 907/2023 van 31 oktober, waartoe ‘Confilegal’ toegang heeft gehad, heeft deze werknemer in 2006 de selectieprocedure doorlopen om deel te nemen aan de banenpool voor eventualiteiten en vervangingen van verpleegassistenten. Na zoveel jaren van arbeidsrelatie heeft hij eiste dat het als onbepaald zou worden erkend, maar noch de Sociale Rechtbank nr. 12 van Malaga, noch het Hooggerechtshof van Andalusië waren het met hem eens.
Het Hooggerechtshof heeft zijn relatie met de Andalusische Gezondheidsdienst (SAS) geclassificeerd als onbepaald niet vast. Deze ‘status’ kan alleen door een rechter worden toegekend nadat u slachtoffer bent geworden van misbruik van tijdelijke aanwerving, hetzij als gevolg van een buitensporige duur van het contract, hetzij door opeenvolgende tijdelijke contracten aan elkaar te koppelen. Het onbepaalde, niet-vaste Het zijn geen uitzendkrachten, maar ze zijn ook niet permanent omdat ze geen functie als zodanig hebben, maar eerder een hybride tussen beide zouden zijn..
Het belangrijkste voordeel dat zij hebben ten opzichte van interim-medewerkers is dat zij slechts in twee gevallen uit hun functie kunnen worden ontslagen: wegens afschrijving of wegens blijvende dekking van de functie die zij vervullen. Bovendien is de Administratie verplicht u op de hoogte te stellen als er een selectieprocedure nodig is om uw vacature te vervullen, zodat u kunt solliciteren.
Onbepaald onbepaald wegens verlenging van je contract
Voor de Hoge Raad geldt de arbeidsrelatie van de assistent bij de Administratie “een ongerechtvaardigd lange verlenging”wanneer een “absolute inactiviteit van de administratie” om een selectief proces voor de vervulling van de vacature op te roepen voor onbepaalde tijd. Concreet hadden ze sinds 2007 geen enkel proces meer aangeroepen.
Voor het Hooggerechtshof is er dus sprake van rechtsfraude in overeenstemming met artikel 15.3 van het Arbeidersstatuut, evenals een schending van de Raamovereenkomst inzake werk voor bepaalde tijd. De uitzendkracht leverde haar diensten sinds 2007 en haar laatste contract dateerde van 2019, toen ze besloot naar de rechter te stappen om te beweren dat het bedrijf had gebruik gemaakt van tijdelijke contracten ter dekking van een activiteit die permanent, structureel en onbepaald was.
Omdat noch de Sociale Rechtbank van Malaga, noch het Hooggerechtshof van Andalusië het met hem eens was, stapte hij met een contrasterende uitspraak van het Hooggerechtshof van 24 april 2019 naar het Hooggerechtshof, waar werd vastgesteld dat het tijdelijke contract niet geldig was zowel vanwege hun lange duur als vanwege het feit dat ze het plein niet bedekten. Omdat het om dezelfde zaak ging, beslisten ze in zijn voordeel, waarbij ze zijn beroep bekrachtigden en het classificeerden als onbepaald en niet vast.
