Hij Hooggerechtshof van Madrid (TSM) heeft verklaard disciplinair ontslag onredelijk van een arbeider van de Staatspost- en telegraafvereniging toegewezen aan een leveringseenheid, aangezien er van de kant van het overheidsbedrijf geen bewijs was van specifiek gedrag dat de beëindiging van het contract rechtvaardigde, afgezien van de vermoedens die voortkwamen uit het strafrechtelijk onderzoek dat uiteindelijk werd gearchiveerd.
Volgens uitspraak 266/2026 is de werknemer in de maand oktober in dienst getreden bij Correos 2018 eerst als uitzendkracht en later, in 2020 als vast personeel. Hij behoorde tot de beroepsgroep van agenten en verdiende een bruto maandsalaris van 1.907,88 euro met een pro rata bijtelling. Zijn dag bestond uit een vaste ochtenddienst tussen 7.00 uur en 14.30 uur.
Verschillende pakketten met mobiele telefoons verdwenen
De oorsprong van dit arbeidsconflict met de werknemer dateert uit 2022 toen meerdere postzendingen met mobiele telefoons verdwenen Als gevolg van dit incident heeft het bedrijf een klacht ingediend bij de Guardia Civil en interne controles geactiveerd.
Op 28 december van datzelfde jaar (2023) gingen agenten van het gewapende instituut naar het werkcentrum, Zij hebben de medewerker aangehouden en doorzocht zijn kluisje. Maar na het afleggen van een verklaring werd hij vrijgelaten.
Correos opende een tuchtdossier en stemde in met de preventieve opschorting van het dienstverband en het salaris. De werknemer ontkende opnieuw de feiten en beweerde a schending van hun grondrechten tijdens de procedure.
Het beursgenoteerde bedrijf ontsloeg haar wegens “zeer ernstig wangedrag”
Volgens de uitspraak heeft het bedrijf, nadat het dossier was afgerond, in juni 2024 het ontslag aangemeld, omdat de gebeurtenissen een “zeer ernstige fout” die specifiek in de cao is opgenomen voor fraude, ontrouw of misbruik van vertrouwen.
In de ontslagbrief werd echter niet rechtstreeks de diefstal van de zendingen toegeschreven, maar werd de beslissing eerder gebaseerd op de diefstal van de zendingen “verlies van vertrouwen” afgeleid van de betrokkenheid van de werknemer bij een onderzoek naar gebeurtenissen die “uiterst ernstig” waren.
Justitie beweert ‘gebrek aan bewijs’
De TSJM beweerde dat de strafrechtelijke procedure die tegen de werknemer was geopend, was afgewezen omdat er geen bewijs was en dat noch het bedrijf, noch de uitspraak van de lagere rechtbank specifiek gedrag vastlegde dat niet-naleving van de arbeidsvoorwaarden inhield.
Daarom is de Sala benadrukte dat het ontslag uitsluitend gebaseerd was op ‘redelijke twijfels’ over de mogelijke deelname van de werknemer aan de onderzochte gebeurtenissen, maar zonder enig sluitend bewijs of directe toerekening van verduistering.
Houd er rekening mee dat het bestaan van een strafrechtelijk onderzoek of een arrestatie op zichzelf geen voldoende reden is voor een disciplinair ontslag als er geen daadwerkelijke schending van de contractuele goede trouw is bewezen.
Onredelijk ontslag en betaling van een schadevergoeding
De rechtbank heeft het beroep van de werknemer gedeeltelijk toegewezen en het ontslag niet-ontvankelijk verklaard. Het bedrijf zal nu moeten kiezen tussen haar herplaatsing met betaling van de verwerkingssalarissen of het uitbetalen van haar compensatie van 13.971 euro, berekend op basis van haar anciënniteit en salaris.
