De volgende 16 juliHij Hooggerechtshof Het zal specifiek uitspreken over een belangrijk probleem voor alle werknemers: Als het kan worden herkend Compensatie voor grote inad -ontslag die is geconfigureerd in artikel 56 van het statuut van de werknemerscase analyseren per geval. Er moet aan worden herinnerd dat het High Court Hij manifesteerde zich over dit aspect afgelopen december 2024wanneer hij faalde, kan dat compensatie voor ontoelaatbaar ontslag niet in gerechtelijke middelen worden verhoogd met andere bedragen die de concrete omstandigheden van de zaak bijwonen.
Dit zou, zoals ze begrepen, een schending van artikel 10 van overeenkomst 158 van de International Labour Organisation (ILO) betekenen, “waarin alleen wordt aangegeven dat een vergoeding voldoende is”, zoals ze hebben gespecificeerd. Deze uitspraak had echter zijn kleine afdruk, en op de datum waarop het ontslag onderzocht, konden ze niet meedoen om de reikwijdte van artikel 24 van het herziene Europese sociale charter te analyseren, dat in 2021 door Spanje werd geratificeerd.
In de uitspraak van 16 juli zal het Hooggerechtshof echter aanwezig zijn bij het Europese sociale charter, dus het kan een beslissende uitspraak zijn na jaren van debat. De reden is dat als u artikel 24 van het Social Charter Europe interpreteert In de lijn van de European Social Rights Committee (CEDS),, Spaanse rechtbanken kunnen een grotere vergoeding verlenen dan wat momenteel is geconfigureerd in het statuut van de werknemersin die gevallen waarin deze vergoeding gereguleerd door oneerlijk ontslag niet voldoende is om de reële schade die de werknemer heeft geleden met het ontslag te herstellen.
Op deze manier zouden aspecten zoals de leeftijd van de werknemer worden beoordeeld of als het tot een kwetsbaar collectief behoort, dat de deur zou openen voor een flexibeler systeem waarin de concrete omstandigheden van elk geval zouden worden bijgewoond.
De hoogste officier van justitie zou tegen toenemende vergoeding zijn voor ontoelaatbaar ontslag
In de zaak dat het Hooggerechtshof zal worden uitgesproken, heeft het Superior Court of Justice of Catalonië een extra vergoeding ingetrokken die het Sociaal Hof in eerste aanleg nr. 3 van Barcelona had verleend. De rechtbank was van mening dat de werknemer de schade en verliezen die werden veroorzaakt door het ontslag niet had voltooid die die extra vergoeding zouden rechtvaardigen. Gezien deze uitspraak ging de werknemer in hoger beroep en presenteerde een contrastoordeel van de TSJ van het Baskenland waarin extra vergoeding werd erkend.
Wachten op de uitspraak van het Hooggerechtshof, zoals hij heeft geleerd 'Het land'het kantoor van de officier van justitie van het Hooggerechtshof zou hebben aangetoond tegen het aanvaarden van het beroep op eenwording van de doctrine die door de werknemer wordt gepresenteerd, inzicht in dat er geen tegenspraak is voor de bijzonderheden van de zaak.
Volgens het kantoor van de officier van justitie waartoe de bovengenoemde media zouden hebben toegankelijk, zou dit ook vaststellen De mogelijkheid om een grotere vergoeding voor oneerlijk ontslag te bedenken is gesloten “behalve uitzonderlijke gevallen waarin andere elementen die extra vergoeding voor schade en verliezen rechtvaardigen (bijv. Schending van fundamentele rechten, discriminatie, enz.), Dat zou een andere juridische route gaan en niet als een aanvulling op een vergoeding voor niet -ontvankelijkheid”Daarom zou ik willen het beroep afwijzen.
De positie van CED's op vergoeding voor ontoelaatbaar ontslag in Spanje
Afgelopen 2024 heeft het Europees Sociale Rechtencomité (CEDS) een UGT -rechtszaak opgelost waarin de Unie werd bewezen, waarbij hij niet in het reguleren van de vergoeding van het niet -ontvankelijke ontslag werd gereguleerd bij het reguleren van de vergoeding. Het Europese orgaan oordeelde dat de Spaanse voorschriften artikel 24 van het Europees Sociale Handvest schenden, dat volledig geratificeerd was Spanje.
In dit artikel wordt het recht van afgewezen werknemers verzameld zonder geldige reden “tot adequate compensatie of andere geschikte herstel”. In dit opzicht zei de CED's dat de Spaanse vergoeding, gekoppeld aan een maximum van 33 dagen salaris per jaar werkte met een limiet van 24 maandelijkse betalingen, Het is niet in overeenstemming met het Europese sociale charter dat de overheid heeft geratificeerd, omdat deze 'stop' in bepaalde gevallen onvoldoende is om de toegewijde schade te herstellen.
“De maximale limiet van compensatieschalen staat een werknemer niet toe een hogere vergoeding te verlenen op basis van alle omstandigheden, omdat de rechtbanken alleen een vergoeding binnen de Balemo -limieten kunnen bestellen”, aldus de commissie in haar conclusiesrapport.
Deze positie, zoals een paar maanden bekend zou kunnen zijn, zou door CED's zijn herhaald In een andere resolutie van een rechtszaak die om dezelfde reden door CCOO is aangespannenwaarin hij Spanje om deze reden opnieuw zou “werven”, hoewel het nog steeds in behandeling is om officieel officieel te worden gepubliceerd. Bovenal wordt verwacht dat dit volgende maand het Hooggerechtshof zal regeren, in wat een cruciale uitspraak in ontslag kan zijn.
