Wanneer de zelfstandig ondernemer Ze moeten belasting betalen aan de Schatkist, en Ze beschikken niet over voldoende liquiditeit of hebben al schulden gegenereerd, Het is gebruikelijk dat zij in deze gevallen gebruik maken van het uitstel of de termijnen die de Belastingdienst verleent.
Er kunnen zich echter situaties voordoen waarin De Schatkist kent dergelijke uitstel of splitsingen niet toe of misschien zelfstandigen Ik wil andere opties onderzoeken levensvatbaar of toegankelijk.
Ook alternatieven zoals het aanvragen van schuldsanering, het aanvragen van een schorsing of zelfs het uitspreken van insolventie in de ernstigste gevallen behoren tot de mogelijkheden die door een deskundige kunnen worden aangepakt, afhankelijk van de situatie van de zelfstandige of zijn onderneming.
- Gevallen waarin de Schatkist een uitstel of splitsing kan weigeren
- Alternatieven om de betaling van schulden bij de Schatkist het hoofd te bieden
Gevallen waarin de Schatkist een uitstel of splitsing kan weigeren
In 2025 heeft de Belastingdienst 6% meer uitstel van schulden en afbetalingen verleend, na het verhogen van de limieten om onderpand te eisen en het flexibeler maken van de voorwaarden. Hierdoor konden meer dan 150.000 extra verzoeken positief worden afgehandeld.
Hoewel normaal gesproken, zoals José María Salcedo, belastingadvocaat en managing partner van het kantoor Salcedo Tax Litigation, heeft opgemerkt, de door zelfstandigen gevraagde uitstel en splitsingen worden verleend, In bepaalde gevallen kunnen ze rechtstreeks worden geweigerd.
Volgens artikel 65 van de Algemene Belastingwet (LGT), Dit is wat er gebeurt met de schulden die ontstaan voor inhoudingen en vooruitbetalingen, schulden ontstaan na de faillietverklaring (bijvoorbeeld de juridische kosten die nodig zijn om het faillissement zelf uit te spreken), gedeeltelijke betalingen van vennootschapsbelasting of schulden die al zijn opgeschort en zonder succes in beroep zijn gegaan.
Evenzo is het ook mogelijk dat de AEAT het verzoek na bestudering van de zaak afwijst omdat er zijn geen specifieke economische problemen bewezen (dat er sprake is van structurele en niet van tijdelijke economische problemen) of omdat de noodzakelijke goedkeuring of garantie niet wordt verkregen wettelijk verplicht voor bepaalde bedragen (zoals gebeurt als de schuld hoger is dan 50.000 euro).
Zoals Salcedo heeft uiteengezet: telkens wanneer om uitstel of splitsing wordt verzocht, moeten financiële problemen worden bewezen Ze moeten van voorbijgaande aard zijn. “Als een belastingbetaler grote schulden heeft, zal hem dat niet worden gegund, omdat het ministerie van Financiën begrijpt dat hij de verdeling of het uitstel niet aankan. Het is noodzakelijk om te rechtvaardigen dat het mogelijk is om de verdeling aan te nemen.”
Ook als de zelfstandige de aantekening of borgstelling niet kan voorleggen, vraagt u uitstel aan met de zogenaamde afzien van garanties –verklaart dat het niet mogelijk is de garantie te verkrijgen en dat beslaglegging op de activa ernstige gevolgen voor het bedrijf zou hebben–, maar het is moeilijker te verwezenlijken.
Er moet aan worden herinnerd dat het uitstel en de afbetaling worden toegepast met vertragingsrente, die elk jaar wordt vastgelegd in de Algemene Begrotingswet. Momenteel bedragen ze 4,06%.
Alternatieven om de betaling van schulden bij de Schatkist het hoofd te bieden
Als de zelfstandige moeite heeft met het betalen van een schuld aan de AEAT en het uitstel niet haalbaar is, zijn er wel mogelijkheden andere legale alternatieven afhankelijk van de situatie waarin u zich bevindt.
Schuldcompensatie
Schuldcompensatie kan ambtshalve worden bevolen door de Belastingdienst –zoals dat gebeurt bij openstaande betalingen van de aangifte inkomstenbelasting–, maar veel zzp’ers zijn zich daar niet van bewust Zij kunnen dit alternatief ook zelf aanvragen. “Wanneer een belastingbetaler schulden heeft bij de Schatkist en er een terugbetaling in zijn voordeel plaatsvindt, is het gemakkelijk dat die terugbetaling nooit komt, ter compensatie van zijn schulden”, merkte de advocaat op.
Zoals Salcedo uiteenzette: als de zelfstandige een procedure heeft gewonnen en de Belastingdienst geld moet teruggeven, en verwacht dat hij een schuld zal genereren, kan hij vragen om deze te dekken met dit krediet dat de Schatkist hem nog moet betalen.
Schuldopschorting
In gevallen waarin zelfstandigen is het niet eens met de schuld die de AEAT haar toekent en is in beroep gegaan (door beroep of vordering in te stellen tegen de liquidatie) kunt u surseance van betaling aanvragen Hiermee kunt u de schuld ‘bevriezen’.
Zo hoeft de zzp’er niets te betalen terwijl het beroep in behandeling is en er een definitieve oplossing wordt bereikt waarbij de schuld wel (of niet) wordt betaald. “Er zijn geen economische grenzen, zoals dat gebeurt in onderverdelingen. Om de opschorting automatisch te laten verlopen, moet er altijd een garantie of waarborg worden verstrekt.” merkte Salcedo op.
Als dit niet het geval is, moet u een aanvraag indienen opschorting met gehele of gedeeltelijke afstand van garanties. Hoewel, net als bij uitstel, de procedure om deze te verkrijgen niet eenvoudig is Er moet worden aangetoond dat het totaal onmogelijk is om zowel garanties te geven als de schuld te kunnen betalen. “In de praktijk zijn ze lastig te verkrijgen”, legt de managing partner van het kantoor Salcedo Tax Litigation uit.
Over de schorsing wordt ook rente berekend vanaf , dus als de zelfstandige na drie of vier jaar het beroep verliest, zal hij de schuld moeten betalen, samen met de rente die daarbij hoort voor al die tijd. Dit is het grootste risico van de schorsingsprocedure. “De aanbeveling is dat het voor de belastingbetaler een tijd van besparingen moet zijn.”
Insolventieverklaring
In ernstiger gevallen staan de LGT (artikel 76) en het Algemeen Incassoreglement (artikelen 61, 62 en 63) de Belastingdienst toe failliet verklaren als de belastingbetaler geen activa en liquiditeit heeft en de kredieten zijn slecht –dat wil zeggen, als wordt geverifieerd dat er geen activa zijn waarop beslag kan worden gelegd–, maar de schuld blijft alleen bestaan opgeschort. Als de situatie van de belastingbetaler verbetert (omdat hij binnen vier jaar bezittingen verwerft of zijn inkomen verbetert), hervat de instantie de procedure om van hem te innen.
Als zelfstandigen zich in een situatie van grote insolventie als deze bevinden, kunnen ze profiteren van het mechanisme van vrijstelling van publieke krediet met de tweede kans, dat de kwijtschelding van schulden mogelijk maakt.
Op dezelfde manier zijn er in het geval van schulden bij het gemeentebestuur al gemeentebesturen die in hun verordening de mogelijkheid integreren om een verklaring van voorlopige insolventie verwerken in bepaalde gevallen.
Zoals het geval is bij het Autonoom Belastingbeheersorgaan van de gemeenteraad van Malaga, kan in het geval van dit specifieke gemeentebestuur met dit verzoek de schuldenaar die bewijst dat hij geen bezittingen of rechten heeft waarop beslag kan worden gelegd, noch inkomsten die het minimumloon overschrijden, failliet worden verklaard. Het is mogelijk om deze optie te verwerken wanneer de schulden zich in de uitvoerende periode bevinden.
Financiering
Ten slotte is het gebruik van financiering ook een andere mogelijke route, alhoewel de aanbeveling wordt gegeven impliceert het zoeken naar specifiek advies. In deze gevallen het voorschot of korting op facturen Het is een voorbeeld van financiering bedoeld voor zelfstandigen en bedrijven, waarmee zij het openstaande geld kunnen verkrijgen voor facturen die klanten nog niet hebben betaald.
Verschillende bankentiteiten bieden dit alternatief aan, zodat de bank dat bedrag of een deel ervan voorschieten, waardoor andere openstaande betalingen van de betrokken zelfstandige kunnen worden voldaan. Echter dit alternatief brengt de overeenkomstige commissies en rente met zich mee die entiteiten kosten in rekening kunnen brengen in ruil voor het beschikken over onmiddellijke liquiditeit.
