Hij Centraal Economisch-Administratief Hof (TEAC) is versterkt embargo's op bankrekeningen door de Belastingdienst, in een recente unificatie van criteria, op 30 april.
Op basis van twee resoluties (waarin zij de middelen schat van de directeur van de afdeling Invordering van de Belastingdienst) geeft de rechtbank de Belastingdienst de bevoegdheid om handelen op balansen dat kan besparingen opleveren in de rekeningen van zelfstandigen ondanks dat ze een pensioen hebben waarop geen beslag kan worden gelegd, terwijl de herkomst ervan niet kan worden bewezen.
Dat wil zeggen dat het embargo afhankelijk zal zijn van waar het inkomen van de zzp’er vandaan komt. Als er andere inkomsten of inkomsten op de rekening worden ontvangen, kan er beslag op worden gelegd ondanks dat het deel uitmaakt van het “spaargeld”, zelfs als het uiteindelijke bedrag het beslagbare inkomen of het minimumloon niet overschrijdt.
Zoals de belastingdeskundige José María Salcedo, partner bij Tax Litigation, aan dit medium uitlegde: Als u bedenkt dat het saldo uit andere beslagbare bedragen komt omdat er sprake is van gemengd inkomen, kan er beslag worden gelegd op het deel dat uit beslagbare bron komt.
- TEAC news gaat beslag leggen op accounts met betrekking tot juli 2025
- Het criterium vergemakkelijkt de inbeslagnemingen die de Schatkist kan uitvoeren
TEAC news gaat beslag leggen op accounts met betrekking tot juli 2025
De rechtbank heeft in 2025 al haar criteria gewijzigd om een kleine ‘besparing’ op de rekening toe te staan als deze voortkomt uit het niet-beslagbare deel van het pensioen.
Dat wil zeggen, als alleen een loonsom die al in beslag is genomen of een pensioen of loonsom lager dan het minimumloon op een bankrekening wordt bijgeschreven, Op de kleine restanten van het bedrag die na verloop van tijd op de rekening stonden, kon geen beslag worden gelegd (alles kwam uit ongrijpbaar inkomen).
Maar nu, met de nieuwe eenmaking van criteria, zal het mogelijk zijn om te analyseren waar dat spaargeld vandaan komt als er andere soorten inkomsten op de bankrekening komen, zelfs als het niet-beslagbare bedrag niet wordt overschreden. Op deze manier Indien het niet mogelijk is de herkomst van het eindrekeningsaldo te bewijzen, De rechtbank kan ervan uitgaan dat de eerst bestede bedragen de bedragen zijn die overeenkomen met het niet-beslagbare deel.
Om dit te doen stelt zij de richtlijnen vast die de Schatkist kan volgen om te bepalen waar deze “besparingen” vandaan komen: of het nu uit de rest van het niet-beslagbare bedrag komt of niet. Zoals José María Salcedo uitlegde: deze situatie, waarbij het niet-beslagbare spaargeld wordt verward met ander spaargeld die afkomstig is uit inkomsten waarop beslag kan worden gelegd, is heel gebruikelijk.
Zoals uiteengezet, is het, om te kunnen beweren dat de Schatkist de rekening niet kan leegmaken, noodzakelijk om zeer goed te rechtvaardigen dat alleen de reeds in beslag genomen loonsom of het niet voor beslag vatbare bedrag op die rekening terechtkomt. “Wat gebeurt er in de praktijk? Dat er vaak inkomsten op de rekening kunnen komen, bijvoorbeeld contante inkomsten waarvan niet bekend is waar het vandaan komt; of zelfs overdrachten uit andere zaken. De TEAC geeft de richtlijnen om in dat geval verder te gaan.”
Dat wil zeggen dat er op de rekening een deel van het opgebouwde saldo dat afkomstig is van die loonlijst al in beslag is genomen of lager is dan het minimumloon (de besparingen die zijn gegenereerd omdat niet alles is uitgegeven), maar ook Er is nog een deel van deze besparingen dat kan komen uit andere inkomsten waarop beslag kan worden gelegd – zoals het zelfs zou kunnen zijn, een hulp–. Ook al overschrijdt het totaalbedrag van de rekening de niet-beslagbare limiet niet.
Evenzo is het de moeite waard eraan te denken, zoals de deskundige opmerkte, dat de bewijslast komt overeen met de belastingbetaler de herkomst van de bedragen aan te tonen en te bewijzen.
Wat stelt de TEAC vast?
De TEAC-doctrine stelt daarom vast dat wanneer ook andere bedragen waarop geen beslag kan worden gelegd, worden geboekt op de rekening waarop het salaris, salaris of pensioen van niet-beslagbare aard wordt betaald (hetzij omdat ze vatbaar zijn voor beslag overeenkomstig voorschrift 607.2 van de Wet Burgerlijke Rechtsvordering, hetzij omdat ze een ander karakter hebben, zoals hulp ontvangen van familieleden), De Administratie kan de volgende richtlijnen hanteren:
- “Indien uit de gedetailleerde en geïndividualiseerde analyse van de bewegingen of schommelingen van het bankrekeningsaldo blijkt dat het op het moment van de beslaglegging bestaande saldo uitsluitend afkomstig is van die andere beslagen bedragen, Op het gehele saldo van dat saldo kan beslag worden gelegd.”
- “Als de gedetailleerde en geïndividualiseerde analyse van de bewegingen of schommelingen van het bankrekeningsaldo Uit welke bedragen het saldo afkomstig is, is niet bewezen bestaande op het moment van de inbeslagneming” (…):
- ‘Dat zal worden overwogen De eerst bestede bedragen komen overeen met het salaris, het salaris of het niet-beslagbare pensioen (de berekening van het niet-beslagbare bedrag vindt plaats op basis van het salaris, salaris of pensioen op het moment dat dit op de bankrekening wordt gestort, ongeacht of een deel al is verbruikt op de datum van het beslag).
- “Zodra het beslagbaar bedrag van het salaris, het salaris of het pensioen is vastgesteld, zal worden toegepast op het banksaldo dat bestond op het moment van de inbeslagneming, waardoor er geheel of gedeeltelijk beslag op kan worden gelegd, al naar gelang het geval.”
Het criterium vergemakkelijkt de inbeslagnemingen die de Schatkist kan uitvoeren
De nieuwe doctrine vergemakkelijkt de inbeslagname van bedragen door de Belastingdienst wanneer de herkomst ervan niet duidelijk is, aangezien de partij dat wel weet het wordt uitgegeven ‘voordat’ het wordt besteed aan de meest fundamentele behoeften van de belastingbetaler en dus komt overeen met het niet-bevestigbare deel.
Bovendien verduidelijkt de TEAC dat het criterium deze belastingbetalers gelijkstelt met andere debiteuren die alleen het niet-beslagbare deel op hun rekening ontvangen; Zo niet, dan degenen met gemengde inkomens Zij zouden zich in een gunstiger situatie bevinden. Zoals uit de doctrine blijkt, “zouden deze debiteuren in een gunstiger situatie worden geplaatst ten opzichte van de debiteuren op wier inkomen beslag wordt gelegd bij de bron en die nooit over het beslagbare deel daarvan hebben kunnen beschikken.”
Hij voegt er ook aan toe dat besparingen uit andere inkomsten mogelijk zijn waarop beslag kan worden gelegd zou een “ongerechtvaardigde uitbreiding” van de rechtsbescherming betekenen van de regelgeving (LEC) voor andere bedragen dan die nodig zijn om in de fundamentele persoonlijke en gezinsbehoeften te voorzien.
