Hij Hooggerechtshof van Andalusië (TSJA) heeft de onderschreven oorsprong van het disciplinair ontslag van een Alcampo-werker omdat bewezen wordt geacht dat hij tijdens zijn werkdag producten uit de supermarkt heeft gestolen, deze onder zijn kleding heeft verstopt en deze vervolgens naar zijn auto heeft gebracht. De zin STJ EN 17424/2025 heeft de uitspraak bekrachtigd die de Sociale Rechtbank eerder had uitgesproken.
De werknemer was sinds november 1998 werkzaam in de categorie van aanvuller en had de leiding het verplaatsen van goederen van het magazijn naar de schappen. Hij verdiende 1.594,04 euro per maand met buitengewone betalingen naar rato.
In de zin wordt uitgelegd dat het incident plaatsvond in januari 2024, toen hij de ochtendploeg draaide. De arbeider gebruikte technieken van “simulatie en verhulling” om items uit verschillende secties te verbergen en naar de auto te vervoeren, ze tussen je kleding te verstoppen en zonder langs de kassa te gaan.
Het werd opgenomen door beveiligingscamera's
De beveiligingscamera's Zij registreerden afwijkende bewegingen in de gang waar de medewerker tijdens zijn werkdag niet hoefde te zijn. Dat wil zeggen, ze hebben hem opgenomen in de parfumerie, wijnmakerij en de omgeving waar de chocolaatjes waren. Dankzij de camera's was te zien hoe hij manoeuvres uitvoerde om bepaalde producten in een doos en vervolgens op zijn lichaam te verstoppen.
Eén van de voorbeelden die de rechtbank in de uitspraak geeft, is dat de arbeider met zijn bovenlichaam de hypermarkt verliet.”zichtbaar uitpuilend” en keerde daarna normaal terug. Hij werd onderschept door beveiligingspersoneel toen hij probeerde te vertrekken zonder zich aan te melden.
Aanvankelijk ontkende hij de feiten, maar toen ze hem vertelden dat ze de politie gingen bellen, gaf hij toe dat hij spullen had meegenomen.
Hij nam producten mee ter waarde van 72 euro
De arbeider had destijds diverse producten meegenomen, zoals chocoladebonbons, kipfilet en aardbeien, ter waarde van ongeveer 14 euro. Later gaf hij toe dat er meer koopwaar in de auto zat. En toen we het doorzochten, vonden we twee flessen wijn, een blikje tonijnpaté, nog meer chocolaatjes, lijm en een kurkentrekker.
In totaal voegden ze toe 72,01 euro volgens winkelprijs. Het bedrijf heeft hem vervolgens in januari 2024 op de hoogte gesteld van het tuchtrecht door hem een burofax te sturen. In een brief, die in de uitspraak staat, verzekert Alcampo dat de feiten een “schending van de contractuele goede trouw” en een “misbruik van vertrouwen” manifesteren, waarbij hij benadrukt dat Diefstal is één van de basisprincipes die de arbeidsrelatie verbreken.
Het bedrijf deed een beroep op artikel 54.2 van het Arbeidersstatuut en de collectieve overeenkomst van warenhuizen, die in dit gedrag zeer ernstige overtredingen constateerden die voor ontslag vatbaar waren.
De werknemer beweerde dat hij aan een gokverslaving leed
De werknemer ging tegen de beslissing in beroep en stelde dat hij aan een gokverslaving leed, en dat was ook zo gediagnosticeerd in 2018, Het ontslag moet daarom nietig of onredelijk zijn. Hij vroeg ook naar de wettigheid van het videografische bewijsmateriaal en meldde dat zijn fundamentele rechten waren geschonden.
Maar de rechtbank verwierp de argumenten omdat zij de feiten bewezen achtte dankzij de getuigenissen en opnames, zodat de ziekte de verantwoordelijkheid van de werknemer niet teniet doet.
De rechter acht het ontslag passend
De Kamer benadrukte dat volgens de jurisprudentie van het Hooggerechtshof (TS) niet de waarde van wat is gestolen belangrijk is, maar dat het vertrouwen in de arbeidsrelatie is geschonden. Het volstaat om de plichten van goede trouw, trouw en loyaliteit te schenden, zoals vermeld in de resolutie.
Het sluit uit dat strafrechtelijk verzuim het ontslag ongeldig maakt, aangezien de maximale sanctie proportioneel is. De Andalusische TSJ concludeert dat de feiten voldoende bewezen zijn en dat het bedrijf dus in overeenstemming met de wet heeft gehandeld wijst het beroep van de werknemer af en bevestigt de ontvankelijkheid van het disciplinair ontslag.
De resolutie is niet definitief en er kan in cassatie beroep worden aangetekend voor de eenmaking van de leerstellingen bij het Hooggerechtshof.
