Het Hooggerechtshof van Andalusië heeft het volgende overwogen het ontslag van een werknemer via WhatsApp na een hartaanval tijdens de arbeidsrelatie nietig te verklarenwat een schending betekende van zijn recht op gelijkheid, aangezien dit gebeurde terwijl hij met medisch verlof was. Hoewel het bedrijf organisatorische redenen aanvoerde voor het voltooien van een werk, is het Hof van oordeel dat het ontslag discriminatie wegens ziekte verhulde overeenkomstig Wet 15/2022, waardoor de nietigheid van het ontslag werd bevestigd en de verplichting om de werknemer te herstellen en hem het verloren loon te betalen, samen met een schadevergoeding van 5.000 euro.
Deze arbeider, een eersteklas metselaar, werkte voor een bouwbedrijf. Hij was in mei 2022 aangenomen met een vast, voltijds contract en verdiende een gemiddeld maandsalaris van 1.879 euro volgens de provinciale bouwovereenkomst.
Na bijna een jaar voor hetzelfde bedrijf te hebben gewerkt (in april 2023), kreeg deze werknemer een acuut hartinfarct. Daarom werd hij vanwege een veel voorkomende ziekte met medisch verlof geplaatst. Een paar weken later, op 15 mei 2023, terwijl hij nog tijdelijk arbeidsongeschikt was, stuurde het bedrijf hem een WhatsApp-bericht waarin u op de hoogte wordt gesteld van het ontslag “onder de bescherming van artikel 51 en 52.c van het huidige Arbeidersstatuut”, waarbij “organisatorische en productieoorzaken” en de aanstaande voltooiing van het werk worden aangevoerd.
Gezien het gebrek aan bescherming presenteerde de werknemer een bemiddelingsdocument aan de CEMAC, die geen overeenstemming bereikte. Daarom besloot hij, gezien de situatie, een rechtszaak tot ontslag aan te spannen tegen het hoofdbedrijf, de aannemers en het Salarisgarantiefonds (FOGASA).
Nietig ontslag
Zowel in eerste aanleg, bij de Sociale Rechtbank nr. 2 van Malaga als later bij het Hooggerechtshof van Andalusië, werd de ontslag wegens schending van het fundamentele recht op gelijkheid en non-discriminatie wegens ziektein het besef dat het bedrijf misbruik had gemaakt van een “productieve oorzaak” om deze beslissing, die feitelijk ingegeven was door de gezondheidsstatus van de werknemer, te verdoezelen.
Hoewel het bedrijf beweerde dat het ‘een misverstand’ was, legt de TSJ uit dat ‘er geen bewijs is dat het eerder genoemde bedrijf de acteur een vervolgbericht heeft gestuurd om duidelijk te maken dat het ontslagbericht het gevolg was van een fout’, zodat dat ‘misverstand’ niet het geval was.
Om deze reden is de TSJ van mening dat het ontslag zijn rechten heeft geschonden en daarom nietig is, dat wil zeggen dat hij dat moet doen de werknemer weer in dienst nemen onder “dezelfde voorwaarden die hij had vóór zijn ontslag” en de uitbetaling van de salarissen die hij sinds 11 oktober 2024 niet meer had ontvangen, naast een schadevergoeding van 5.000 euro voor de veroorzaakte morele schade.
Het wordt ook toegevoegd door de “totale afwezigheid van zending of zekerheid van het bedrag van de straf vormt een onherstelbaar gebrek, terwijl onvoldoende zending kan worden hersteld”, in overeenstemming met de doctrine van Constitutioneel Hof (STC 173/1993). Om deze reden vernietigde het de vorderingen en gaf het bedrijf een termijn van vijf dagen om het bedrag dat overeenkomt met de lopende salarissen te betalen “tegen een tarief van 62,63 euro per dag vanaf de datum van ontslag, 11 oktober 2024, tot de datum van de aankondiging van het beroep, op 15 januari 2025.”
