Hij Hooggerechtshof van Madrid (TSJ). heeft de bevestigd disciplinair ontslag van een Carrefour-werknemer die haar werkplek verliet met een tas waarin ze een dienblad met kippenspiermagen en verschillende rollen wc-papier zonder het bedrag contant te hebben betaald.
De Sociale Kamer heeft de accreditatie erkend schending van de contractuele goede trouw het onderschrijven van de zakelijke beslissing ondanks de lage waarde van de producten die in totaal 6,91 euro kosten.
De medewerker Hij werkte al zeventien jaar bij Carrefour, sinds de start in 2007 en had een voltijds contract van onbepaalde duur met een salaris van 18.713,74 euro. Op 8 februari 2024 hield beveiligingspersoneel haar tegen heeft zijn werkdag afgerond en vroeg hem de tas te controleren.
Binnen vond hij een bakje met vlees ter waarde van 2,32 euro en toiletpapier dat zonder aankoopbon 4,59 euro kostte. De werknemer erkende dat zij deze niet had betaaldvolgens uitspraak 1111/2025.
De Sociale Rechtbank heeft het ontslag al goedgekeurd
De Sociale Rechtbank nummer 5 van Madrid heeft de vordering van de werknemer in eerste aanleg afgewezendie verzocht om niet-ontvankelijkheid van het ontslag. Hij was van mening dat het bedrijf de feiten voldoende had bewezen en dat de gedraging paste in de strafbare feiten die als zeer ernstig werden beschouwd, zoals voorzien in het Arbeidersstatuut en in het Wetboek van Arbeid. CAO Warenhuizen.
Deze verordening classificeert het verduisteren van producten als een zeer ernstige overtreding ongeacht of het marktwaarde heeft of niet', evenals de schending van de contractuele goede trouw.
De TSJM acht het ontslag passend
In reactie op de claim van de werknemer heeft de TSJ van Madrid de beslissing in eerste aanleg gesteund en het ontslag passend verklaard, waarbij ervoor is gezorgd dat de toe-eigening van bedrijfsmiddelen is een ernstige schending van de arbeidsrelatieook als het buiten werktijd of in verschillende centra gebeurt, zolang er sprake is van een arbeidsrelatie.
De rechtbank van Madrid heeft benadrukt dat het doorslaggevende element niet het financiële bedrag is, maar de breuk in het vertrouwen tussen het bedrijf en de werknemer. “Het beschreven gedrag is dat wel volledige naleving van de bepaling die als een zeer ernstig misdrijf is aangemerkt”, zoals blijkt uit de zin.
De werknemer wees erop dat het bewijsmateriaal verkeerd was ingeschat
De werkneemster hield in het hoger beroep vol dat zij het verslag van de gebeurtenissen wilde wijzigen, omdat er sprake was van een onjuiste beoordeling van het bewijsmateriaal, gebaseerd op de getuigenissen en de beelden van de beveiligingscamera. De TSJM heeft deze bewering afgewezen omdat zij zich herinnert dat de Een verzoekschriftbeoordeling kan alleen worden ondersteund door bewijsstukken en staat het niet toe dat het de beoordeling van de rechter in eerste aanleg vervangt.
De Kamer benadrukt tevens dat audiovisuele opnames voor deze doeleinden niet als bewijsmateriaal worden beschouwd.
Het recht op een voorafgaande hoorzitting is niet geschonden
Eén van de centrale argumenten van het beroep was de vermeende schending van het recht op voorafgaande hoorzitting, waarbij rekening wordt gehouden met de recente leer van het Hooggerechtshof waarvoor deze procedure vóór het disciplinair ontslag vereist is.
Hoewel de rechtbank deze wijziging heeft erkend, specificeert zij dat deze niet op deze zaak kan worden toegepast, aangezien het ontslag plaatsvond in de maand februari 2024, voordat het Hooggerechtshof de nieuwe criteria had vastgesteld. Daarom, “redelijkerwijs niet kan worden verlangd” aan het bedrijf dat op dat moment aan de eis wordt voldaan.
