Dat heeft het Hooggerechtshof van Catalonië verklaard disciplinair ontslag onredelijk van een medewerker van Prosegur wegens het niet slagen voor een blaastest het besturen van een bedrijfsauto, terwijl hij met verlof was vanwege het overlijden van zijn vader. De rechtbank oordeelde dat de gebeurtenissen buiten werktijd plaatsvonden en niet ernstig genoeg waren om de beëindiging van het contract te rechtvaardigen vanwege schending van de contractuele goede trouw, naast het feit dat hij toestemming had voor persoonlijk gebruik van het voertuig.
De medewerker was sinds juni 2018 in dienst bij het bedrijf, in de categorie verkoop, en ontving een maandsalaris van 1.659,75 euro. Het was in september 2023 toen het bedrijf bracht hem op de hoogte van zijn tuchtontslagmet het argument dat het positieve resultaat van de bovengenoemde controle eind augustus leidde tot een rechterlijke veroordeling wegens een misdrijf tegen de verkeersveiligheid.
Voor Prosegur vormde deze daad een zeer ernstige overtreding die enorm wantrouwen en ernstige schade aan het bedrijfsimago veroorzaakte. Een fundamenteel feit in deze zaak is echter dat het incident plaatsvond op een dag waarop de werknemer niet aan het werk was, aangezien hij met werkverlof was vanwege het overlijden van zijn vader.
Het ontslag bereikt de rechtbank
De werknemer, die niet tevreden was, vocht het ontslag aan en de Sociale Rechtbank nr. 14 van Barcelona bevestigde zijn claim. Deze verklaarde het niet-ontvankelijk en veroordeelde het bedrijf tot het betalen van een schadevergoeding van 9.604,32 euro, waarbij de arbeidsrelatie op die datum werd beëindigd.
Geconfronteerd met deze uitspraak heeft Prosegur beroep aangetekend, met het argument dat het gedrag van de werknemer ontrouw vormde en een schending van de contractuele goede trouw die ontslag rechtvaardigde wegens schade aan het imago van het bedrijf, ongeacht of de gebeurtenissen buiten zijn werkdag plaatsvonden.
De TSJ van Catalonië bevestigt de niet-ontvankelijkheid van het ontslag
Het Hooggerechtshof van Catalonië legde uit dat, hoewel het voertuig eigendom was van het bedrijf en de merktekens had, aan de werknemer was een uitdrukkelijke licentie voor persoonlijk gebruik verleendl. Bovendien vond het incident plaats toen hij met verlof was vanwege het overlijden van zijn vader, strikt buiten zijn werkdag.
Omdat het niet tijdens werktijd is, concludeert de rechtbank dat er niet kan worden uitgegaan van een “typische en ernstige” omstandigheid van illegaliteit die het bedrijf in staat zou stellen een sanctie op te leggen. Bovendien blijkt uit het gedrag niet dat er sprake is van kwade trouw of van voldoende onwettigheid die verband houdt met de werkplek om de uit de arbeidsovereenkomst voortvloeiende verplichtingen te beïnvloeden.
De TSJ herinnerde eraan dat ontslag de maximale sanctie is en gereserveerd moet worden voor werkelijk ernstige en verwijtbare contractuele overtredingen. Hoewel rijden onder invloed van alcohol “verwerpelijk” gedrag is, is het opleggen van de sanctie van ontslag in deze omstandigheden volgens de rechtbank gerechtvaardigd. onevenredig is en niet past bij de zeer ernstige misdrijven die in de cao zijn omschrevendie altijd restrictief moet worden geïnterpreteerd.
Bijgevolg heeft de TSJ van Catalonië het beroep van Prosegur afgewezen en de niet-ontvankelijkheid van het ontslag bevestigd. Deze uitspraak was niet definitief en er kon tegen de unificatie van de leer beroep worden aangetekend bij de Hoge Raad.
