Het Hooggerechtshof van Murcia heeft de uitspraak bevestigd tuchtontslag van een exploitant die zijn baan heeft opgezegd dineren in de bar naast de deureen machine achterlatend marmer snijden in bedrijf en onbeheerd. Deze nalatigheid veroorzaakte een ernstig defect aan de machine ter waarde van 18.000 eurowat het bedrijf op grond van de cao als een zeer ernstig misdrijf omschreef.
De gebeurtenissen vonden plaats in juli 2016. De operator was verantwoordelijk voor het toezicht op een marmerweefgetouwmachine. Tijdens zijn middagdienst verliet hij zijn baan om naar een nabijgelegen bar te gaan om een broodje te eten, waarbij hij de machine onbeheerd achterliet. Zonder toezicht kwam de machine zonder water te zitten dat nodig was om de snijwerkzaamheden uit te voeren, waardoor de banden op het hoofdweefgetouw van de fabriek verbrandden.
De storing veroorzaakte ernstige schade voor het bedrijf, ter waarde van ongeveer 18.000 euro (inclusief de reparatiekosten, de zware kraan, onderdelen en de tijd dat de machine stilstond), naast het genereren van een hoog risico op arbeidsongevallen voor andere fabrieksarbeiders.. Gezien deze gebeurtenissen, die werden vastgelegd door de beveiligingscamera's van het centrum, bracht het bedrijf hem op de hoogte van zijn disciplinaire ontslag met ingang van 20 juli 2016.
De werknemer klaagt het bedrijf aan
De werknemer was niet tevreden met het ontslag en ging ertegen in beroep, maar de Sociale Rechtbank nr. 7 van Murcia wees zijn claim af en verklaarde deze ontvankelijk. Hierdoor werd het bedrijf alleen veroordeeld tot het betalen van 100,82 euro, wat overeenkomt met een verhoging van de salaristabel van de overeenkomst.
Opnieuw ontevreden ging hij tegen het vonnis in beroep en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Murcia. Hierin verzocht hij om erkenning van de anciënniteit sinds 6 november 1995, maar de rechtbank wees dit verzoek af na beoordeling van zijn werkzame leven, waaruit bleek dat hij tussen 1996 en 2002 contracten had afgewisseld met uitzendbedrijven (ETT) en andere marmerbedrijven.
Op dezelfde manier verzocht hij dat de geleidelijke theorie op hem zou worden toegepast, met het argument dat zijn daden niet van voldoende omvang of ernst waren om de maximale sanctie, namelijk ontslag, te rechtvaardigen.
De TSJ van Murcia bevestigt de oorsprong van het ontslag
Het Hooggerechtshof van Murcia oordeelde dat het gedrag van de exploitant perfect paste bij het zeer ernstige misdrijf dat wordt getypeerd in de CAO voor de Bouwsector (artikel 102, secties d en ñ). Deze secties bestraften het veroorzaken van schade aan bedrijfsmachines en het ongerechtvaardigd opgeven van een verantwoordelijke positie met duidelijke schade of risico op ongevallen.
De rechtbank verduidelijkte dat, Hoewel de werknemer het recht had om een pauze te nemen voor het avondeten, was het niet toegestaan om de baan te verlaten zonder de werking van de machine stop te zetten of een leidinggevende of een collega hiervan op de hoogte te stellen. om hem te vervangen. Deze actie werd niet alleen als “uiterst ernstig” en “schuldig” beschouwd, maar was ook in strijd met de goede trouw, de regels van zorgvuldigheid en de geest van wederzijds vertrouwen die in de arbeidsrelatie moet heersen.
Om al deze redenen heeft het Hooggerechtshof van Murcia het beroep volledig afgewezen en de uitspraak van de lagere rechtbank bevestigd, waarbij het disciplinair ontslag passend werd verklaard.
