Rechters hebben vijf jaar de tijd om de Tweede Kans in te trekken van zelfstandigen als zij bepaalde fouten maken

1. Rechters blijven zelfstandigen controleren nadat zij de Tweede Kans hebben verleend
2. Het verbergen van inkomsten of het verbeteren van de economische situatie kan het voordeel teniet doen
3. Transparantie wordt een constante vereiste tijdens het proces
4. Daaropvolgend financieel gedrag bepaalt de vrijstelling
5. Frequente fouten die leiden tot het verliezen van de tweede kans

De Tweedekanswet staat dit toe zelfstandig ondernemer met schulden om helemaal opnieuw te beginnen nadat ze zijn vrijgesproken. Wat echter niet iedereen weet, is dat deze verlichting mogelijk niet definitief is en in bepaalde gevallen zelfs de rechter kan zelfs jaren later de koers omkeren.

Deze nieuwigheid is een reactie op de verscherping van de rechterlijke controle na de Tweede Wereldoorlog nieuwste criteria van het Hooggerechtshof, die heeft de eis van goede trouw versterkt en heeft een toezichtperiode geconsolideerd die drie jaar kan duren of maximaal vijf jaar kan duren als er een betalingsplan is.

Deze wijziging brengt een relevant risico met zich mee voor zelfstandigen die al een vrijstelling hebben verkregen of bezig zijn deze te verkrijgen. “Sinds het voordeel is afhankelijk van later gedrag”, Enrique de la Cerda, oprichter en advocaat van Solutix, waarschuwde deze krant.

De sleutel is dat crediteuren binnen die periode om intrekking kunnen verzoeken als zij significante onregelmatigheden of economische verbeteringen ontdekken die de goede trouw van de debiteur in twijfel trekken. “De vrijstelling is niet onvoorwaardelijk tijdens een bepaalde periode, benadrukte de deskundige. Wie voegde eraan toe dat deze krachten consistent financieel gedrag te handhaven na het proces.

Rechters blijven zelfstandigen controleren nadat zij de Tweede Kans hebben verleend

Het mechanisme eindigt niet wanneer de rechter de kwijtschelding verleent, maar er treedt een vervolgfase in waarin het gedrag van de schuldenaar in de daaropvolgende jaren wordt onderzocht. Deze controle maakt het mogelijk verifiëren als de omstandigheden dat rechtvaardigden vergiffenis.

In dit scenario spelen crediteuren een actieve rol, omdat zij de toetsing kunnen bevorderen als zij gedrag constateren dat onverenigbaar is met de vereiste goede trouw. “Het intrekkingsverzoek moet worden ingeleverd een periode van drie jaar vanaf de concessie van de vrijstelling”, legt De la Cerda uit, die naar die periode verwijst als algemene referentie.

Deze periode kan worden verlengd tot vijf jaar als er een betalingsplan is, aangezien de controle gedurende de hele looptijd ervan behouden blijft en elke niet-naleving gevolgen kan hebben. Het toezicht beperkt zich namelijk niet tot de rechterlijke sfeer andere crediteuren kunnen relevante informatie detecteren in hun gewone bezigheid.

Daartoe behoren overheidsdiensten zoals de Schatkist of de Sociale Zekerheid, die niet-aangegeven inkomsten of bezittingen kunnen identificeren en deze naar de procedure kunnen overbrengen. Vanaf daar, de rechter beslist als er voldoende redenen zijn nietig te maken de vrijstelling.

Het verbergen van inkomsten of het verbeteren van de economische situatie kan het voordeel teniet doen

De oorzaken van herroeping zijn vastgelegd in de wet en richten zich op het gebrek aan transparantie of relevante veranderingen in de economische situatie van de schuldenaar. “Een van de duidelijkste aannames is het verhullen van bezittingen, rechten of inkomsten tijdens of na het proces”, aldus de deskundige advocaat.

In de praktijk zijn er al rechterlijke uitspraken geweest waarin de vrijstelling wordt vernietigd wanneer bewezen is dat de schuldenaar geen neveninkomsten of bovenwaardelijke bezittingen heeft aangegeven. Vooral als het gaat om erfenissen of schenkingen. Deze precedenten weerspiegelen die controle is niet louter formeel.

Een andere relevante aanname is de substantiële verbetering van de economische situatie in de jaren na de vrijstelling de schuldenaar gaat naar het vermogen hebben om ermee om te gaan geheel of gedeeltelijk schulden kwijtgescholden. In deze gevallen Schuldeisers kunnen om intrekking verzoeken.

“De sleutel is om met maximale transparantie en proactiviteit te handelen om te voorkomen dat een schuldeiser een verzwijging of gebrek aan goede trouw aanvoert”, aldus De la Cerda. Wie dringt aan het belang van het communiceren van eventuele wijzigingen relevant.

Transparantie wordt een constante vereiste tijdens het proces

En het feit is dat, als de wet geen systeem van periodieke communicatie instelt, de schuldenaar moet hiervan op de hoogte zijn van welke omstandigheid dan ook dat kan invloed hebben op hun economische capaciteit. Deze verplichting wordt afgeleid van de oorzaken die de intrekking mogelijk maken.

Concreet moet u buitengewone inkomsten melden, zoals erfenissen, schenkingen of prijzen; evenals elke aanzienlijke toename van de middelen. “Het niet communiceren hiervan kan worden geïnterpreteerd als een gebrek aan goede trouw of een poging om niet alle beschikbare middelen aan te wenden voor betaling”, waarschuwde de oprichter van Solutix Legaltech. Wie raadt aan handeling voorzichtig, zelfs in ogenschijnlijk kleine situaties.

Hij controle Ook strekt zich uit tot het naleven van het betalingsplan, aangezien elke afwijking gerechtvaardigd moet zijn en moet worden aangepast aan de nieuwe economische situatie. De wet staat wijziging van dat plan toe, maar vereist dat de schuldenaar actie onderneemt ijverig.

Daaropvolgend financieel gedrag bepaalt de vrijstelling

Toegang tot krediet en het aangaan van nieuwe schulden na de vrijstelling zijn sleutelaspecten geworden bij de toepassing van de standaard. Hoewel er geen uitdrukkelijk verbod geldt, Rechtbanken analyseren of deze beslissingen redelijk zijn.

Praktisch gezien “het aangaan van nieuwe schulden kan de vrijstelling in gevaar brengen als het de mogelijkheid om het plan na te leven aantast of als roekeloos gedrag wordt beschouwd”, aldus De la Cerda. “Het contracteren ervan is niet verboden, maar Het is een risicovolle praktijk.”

Bovendien is de toegang tot financiering tijdens de controleperiode doorgaans beperkt, aangezien de vrijstelling wordt geregistreerd in het Openbaar Faillissementsregister en als referentie dient voor financiële entiteiten. Dit beperkt het krediet naar basis- of professionele behoeften.

Na afloop van de controleperiode kan de schuldenaar geleidelijk weer toegang krijgen tot krediet, als aan alle gestelde voorwaarden is voldaan. Dit proces hangt ervan af van de financiële stabiliteit die u heeft behouden gedurende die tijd.

Frequente fouten die leiden tot het verliezen van de tweede kans

In veel gevallen De intrekking vindt niet plaats als gevolg van complexe fraude, maar door fouten voortkomend uit onwetendheid of gebrekkig management. Een van de meest voorkomende is Geef geen extra inkomsten op omdat u deze niet relevant vindt.

Dit verzuim kan, zelfs als het om kleine bedragen gaat, worden geïnterpreteerd als een verzwijging die de intrekking van de uitkering rechtvaardigt. “Het verdient de voorkeur om de kant van het teveel te kiezen van informatie dan het risico van vervolging van verhulling”, raadde de deskundige aan.

Een andere veel voorkomende fout is niet langer voldoen aan het betalingsplan wanneer zich economische moeilijkheden voordoen, in plaats van de wijziging ervan in overeenstemming met de wet te vragen. “Als er financiële problemen ontstaan, stoppen sommige debiteuren zonder meer met het betalen van de plantermijnen. En dat is een absolute vergissing”, zegt De la Cerda. Voor wie dit gedrag wordt beschouwd vooral serieus.