Het hebben van een bedrijf brengt meestal bepaalde risico's met zich mee, maar het laatste wat ondernemers verwachten is dat ze hun bedrijf moeten sluiten vanwege het risico van gebouw instorten. Dat is wat er is gebeurd met de eigenaar van een juwelierszaak, die heeft gezien hoe a Vanwege het structurele risico op instorting was zij door een administratief bevel genoodzaakt haar pand binnen een paar uur te verlaten.
„Op 30 juni, om 9 uur in de ochtend, had ik een winkel; om 1 uur in de middag had ik die niet meer”, klaagt deze 61-jarige koopman.. Volgens de Franse media Figaro Immobilier, Haar handelshuurcontract was in juli 2021 verlengd voor negen jaar, maar op 1 juli 2025 moest ze lang voordat de looptijd afliep noodgedwongen vertrekken.
De beslissing kwam na een veiligheidsbevel dat op 30 juni werd uitgevaardigd. Het gebouw waarin de juwelierszaak is gevestigd, dreigt samen met andere aangrenzende gebouwen in te storten. Volgens het officiële document is “de structurele integriteit van de gebouwen (…) ernstig aangetast en vormt deze een onmiddellijk gevaar voor alle bewoners en voorbijgangers.” Binnen slechts 48 uur moest de koopman haar koopwaar inpakken en het pand verlaten.
De verzekering dekt de kosten niet en gaat ervan uit dat u niet op de geplande datum met pensioen kunt gaan
De eigenaar van de juwelierszaak Hij was van plan de overdracht van het bedrijf voor 150.000 euro te verkopen en in april 2027 met pensioen te gaan.. Het bevel maakte echter een einde aan hun plannen. Bovendien leed het al verliezen door werkzaamheden aan de gevel van het gebouw die ‘een omzetdaling van 70% in de maanden maart, april en mei hadden veroorzaakt’.
Na de uitzetting nam hij contact op met zijn verzekeraar om het incident aan te geven, maar het antwoord was negatief.. “Ze vertelden mij dat het risico niet onder mijn polis viel en dat ik geen recht had op enige vergoeding.”. Als het een natuurramp was geweest, had het gewerkt. Mijn verzekeraar zei tegen mij: ‘Als het brand was geweest, had ik je vergoed.’
Het bedrijf beweert dat er geen specifiek ongeval heeft plaatsgevonden waardoor de garantie wordt geactiveerd. “Er kan geen beroep worden gedaan op de garantie”, staat in de brief die naar de advocaat van de juwelier is gestuurd, aangezien de gebouwen in puin liggen, maar er geen specifiek incident heeft plaatsgevonden.
De vrouw berekent dat Als de situatie twee jaar duurt, verliest u ongeveer 120.000 euro aan uw onderneming. Alleen al voor het boekjaar 2025-2026 schat zij de verliezen op ruim 55.000 euro. En hoewel hij de huur van het pand niet meer betaalt, wordt hij nog steeds met andere kosten geconfronteerd. “Ik betaal nog steeds de bouwkosten, de OZB en de vuilophaaldienst; het is 1.500 euro per jaar voor niets”, klaagt hij.
“Ik zal minimaal twee jaar moeten werken zodra de gemeenschap van eigenaren een akkoord bereikt”, zegt hij. maakt zich zorgen dat hij niet op de geplande datum met pensioen kan gaan. Hoewel haar advocaat het verlies van het bedrijf probeert te claimen bij de eigenaar van het pand, voelt de vrouw zich in een juridisch niemandsland en probeert ze te accepteren dat ze binnen enkele uren van het normaal openen van haar winkel naar een pand zonder pand, zonder inkomen en zonder recht op compensatie is gegaan.
