Het Hooggerechtshof bevestigde de cbestellen bij een ambtenaar wegens een aanhoudend misdrijf van vervalsing van officiële documenten. De gemeentemedewerker gebruikte het socialezekerheidsstelsel om zijn partner, zijn ex-partner en zijn voormalige schoonzus in te schrijven, ondanks het feit dat er geen echte contractuele relatie bestond met de gemeenteraad. Hoewel de man betoogde dat dit te wijten was aan een simpele computerfout en vroeg om strafvermindering vanwege drugsverslaving en onnodig uitstel, verwierp de rechtbank deze argumenten.
Op deze manier stelde het Hooggerechtshof de straf vast van twee jaar en zes maanden gevangenisstrafwaarbij werd benadrukt dat de cognitieve capaciteit van de ambtenaar slechts in geringe mate werd aangetast. Hij werkte bij de gemeenteraad van Guadalmez (Ciudad Real) en was uiteraard geautoriseerd in het RED-systeem van de sociale zekerheid. Zo profiteerde hij ervan en registreerde hij tussen juli en november 2016 op frauduleuze wijze drie kennissen als gemeentebestuurders.
Deze registraties reageerden niet op een echte aanwerving en werden in augustus 2017 door de sociale zekerheid nietig verklaard nadat ze zich realiseerden dat ze fictief waren. Er was geen bewijs dat de vrouwen door de ontslagen toegang hadden gekregen tot onrechtmatige voordelen, noch dat zij (die werden vrijgesproken) op de hoogte waren van de manoeuvre. Aan de andere kant werd erkend dat de ambtenaar op het moment van de gebeurtenissen de zijne had licht gewijzigde capaciteit te bepalen op basis van uw begrip, maar niet om onwettigheid te begrijpen.
Veroordeling van het Provinciaal Hof van Ciudad Real
Het Provinciaal Hof van Ciudad Real veroordeelde de functionaris voor een aanhoudend misdrijf van vervalsing van een officieel document (artikelen 390 en 74 van het Wetboek van Strafrecht), waarbij zij zelfs rekening hield met de verzachtende omstandigheden van drugsverslaving en onnodige vertragingen.
De opgelegde straf bedroeg twee jaar en zes maanden gevangenisstraf, een bijzondere ontzegging van het uitoefenen van een openbaar ambt en een boete van tien maanden. Dit vonnis werd vervolgens in hoger beroep in zijn geheel bevestigd door het Hooggerechtshof van Castilië-La Mancha. De gemeentemedewerker was echter niet tevreden en besloot daarom opnieuw een klacht in te dienen en beroep aan te tekenen bij de Hoge Raad.
Het Hooggerechtshof bekrachtigt de veroordeling
Het Hooggerechtshof verwierp het door de ambtenaar ingediende beroep en bevestigde zijn veroordeling wegens het aanhoudende misdrijf van vervalsing van een officieel document. De gemeentemedewerker had aangevoerd dat er geen sprake was van “frauduleuze fraude” (het opzet om te vervalsen), bewerend dat hij een fout heeft gemaakt tijdens het oefenen met het RED-systeem om te leren hoe het werkte, zonder de bedoeling de registraties te consolideren.
Aan de andere kant verwierp de Hoge Raad dit argument en sloot uit dat er sprake was van een vergissing of praktijk. Dat was bewezen De ambtenaar gebruikte het systeem sinds 2008 en er waren geen technische wijzigingen die dergelijke ‘praktijken’ rechtvaardigden.. Bovendien genereerde het loonlijsten voor twee van de “ingehuurde” mensen (hoewel ze niet werden betaald), wat een bewuste interventie impliceert die verder gaat dan een simpele computerfout.
Het Hooggerechtshof heeft er in dit verband op gewezen dat frauduleuze bedoelingen bestaan uit het bewustzijn en de wil om de waarheid te veranderen, ongeacht of daaruit voortvloeiende schade of voordeel wordt behaald. De ambtenaar verzocht ook om de verzachtende factor van onnodig uitstel toe te passen als “zeer gekwalificeerd” (artikel 21.6 van het Wetboek van Strafrecht) om de straf met twee graden te verminderen, daarbij verwijzend naar de tijd die is verstreken sinds het begin van de zaak in 2017.
Ook de Hoge Raad heeft deze claim afgewezen, met het argument dat Wil de vertraging ‘hooggekwalificeerd’ zijn, dan moet de vertraging kennelijk onevenredig zijn of buitengewone schade voor de verdachte veroorzaken.. In die zin bereikt een totale duur van vijf jaar, die in het vorige geval al werd gecompenseerd door de eenvoudige verzachtende omstandigheid, niet de drempel van buitensporigheid die nodig is voor hyperkwalificatie, vooral wanneer specifieke ongerechtvaardigde stopzettingen niet in detail zijn beschreven.
In de derde plaats beweerde de functionaris dat er een fout was gemaakt in de evaluatie van het bewijsmateriaal (de UCA-rapporten), waarbij hij een grotere strafvermindering voor zijn drugsverslaving eiste. In dit verband gaf het Hooggerechtshof aan dat in het vonnis al werd erkend dat hij zijn hoedanigheid “enigszins had gewijzigd”. Hij kon door middel van medische rapporten niet bewijzen dat de impact zo groot was dat een strafvermindering met twee graden gerechtvaardigd was..
Bijgevolg verwierp het Hooggerechtshof het beroep en bevestigde het de veroordeling van twee jaar en zes maanden gevangenisstraf.
