- Autonome gemeenschappen kunnen prikkels creëren, maar geen fiscale barrières
- Het Constitutionele Hof zou de deur kunnen openen om andere voordelen te herzien
- De echte impact op het MKB en zelfstandigen
Het Constitutionele Hof heeft de herdefinitie van het verdrag geopend begrotingsgrenzen van de autonome gemeenschappen. En het heeft toegegeven dat het een beroep heeft behandeld vraag of Galicië kan een lager belastingtarief gelden van de Belasting op Gedocumenteerde Rechtshandelingen (AJD) voor bedrijven die in de gemeenschap gevestigd zijn, en zelfs nog hoger voor bedrijven met een hoofdkantoor daarbuiten.
Dat wil zeggen: een klein timmerbedrijf uit Castilla y León opent een vestiging in Galicië. Daar vertellen ze hen dat als het MKB Galicisch zou zijn, ze een belasting van 0,1% zouden betalen, maar omdat ze van buitenaf komen, moeten ze 1,5% betalen. Of anders gezegd: twee bedrijven die hetzelfde doen, betalen anders omdat ze op verschillende plaatsen zijn geregistreerd. Het Grondwettelijk Hof onderzoekt of dat eerlijk is, en Uw beslissing kan betekenen dat gemeenschappen niet alleen belastingvoordelen kunnen blijven bieden aan bedrijven op zijn grondgebied.
De zaak werd aan de orde gesteld door het Hooggerechtshof van Galicië, gezien het verschil in behandeling zou het beginsel kunnen schenden gelijkheid voor de wet en vrij verkeer van goederen en mensen in Spanje. Als het Constitutionele Hof tot de conclusie komt dat de Galicische norm ongrondwettelijk is, De uitspraak zal een precedent scheppen met directe impact in andere autonomieën die soortgelijke voordelen toepassen. Het meest nabije precedent vond plaats in 2022, toen de rechtbank een belastingvoordeel nietig verklaarde dat de Canarische Eilanden alleen toekenden aan op de eilanden gevestigde banken.
Het debat is niet klein. Voor zelfstandigen en kmo’s die in meerdere regio’s actief zijn, biedt de Begrotingsfragmentatie is een probleem toegevoegd. “En wanneer lokale bedrijven de voorkeur krijgen, veroorzaakt dit indirect potentiële discriminatie en fiscale nadelen jegens bedrijven uit andere gemeenschappen”, legt Arnau Bonada, CEO van Fika Economistes i Advocats, uit aan deze krant.
Autonome gemeenschappen kunnen prikkels creëren, maar geen fiscale barrières
Als autonome staat, namelijk Spanje, Gemeenschappen hebben ruimte om belastingen te reguleren overgedragen; Maar die macht is niet onbeperkt. Zij kunnen bijvoorbeeld aftrekposten of eigen tarieven vaststellen in de Personenbelasting of de Overdrachtsbelasting, maar altijd met een objectieve rechtvaardiging. “Prikkels kunnen geen economische privileges impliceren of fiscale barrières opwerpen die het vrije verkeer of de vestiging van bedrijven belemmeren”, zei Bonada.
Manuel Esclapez, coördinator van de groep van deskundigen op het gebied van de lokale schatkist en het kadaster van de Spaanse Vereniging van Belastingadviseurs (AEDAF), is het er op zijn beurt mee eens dat niet alles in naam van fiscale autonomie staat. “Het is niet mogelijk om verschillen in de behandeling van belastingplichtigen in identieke omstandigheden vast te stellen alleen al vanwege het feit dat hij daar woont”, verklaarde hij toen AyE hem ernaar vroeg.
Deze specialist onthoudt dat Het Grondwettelijk Hof heeft soortgelijke maatregelen al in strijd met de Grondwet verklaard. zoals de successierechtenbonus in de Valenciaanse Gemeenschap, waarbij alleen ingezeten erfgenamen werden bevoordeeld.
Beide experts wijzen op hetzelfde probleem: de grens tussen fiscale autonomie en heimelijke territoriale discriminatie tussen regio’s. Bonada was van mening dat verschillen in behandeling “gerechtvaardigd moeten worden door uitdrukkelijk de redenen ervan aan te geven.” Als het doel het herverdelen of bevorderen van economische activiteit is, moet dit worden aangetoond met gegevens, en niet beperkt blijven tot het ten goede komen aan degenen die een lokaal adres hebben.
Esclapez voegde eraan toe dat de sleutel zich in het verbindingspunt van de belasting bevindt. “De behandeling moet hetzelfde zijn, ongeacht de woonplaats van de belastingbetaler”, waarschuwde hij. Voor het Galicische geval is het belastbare feit het locatie van de woning of de notariële akteniet de plaats waar het bedrijf is geregistreerd, dus het voordeel mag niet afhankelijk zijn van waar het is geregistreerd.
Het Constitutionele Hof zou de deur kunnen openen om andere voordelen te herzien
De mogelijke uitspraak van het Grondwettelijk Hof Het zou niet alleen Galicië treffen. “Er is een precedent voor de grondwettelijke uitspraak die de belastingvoordelen vernietigde die de Canarische Eilanden alleen hadden ingevoerd voor financiële entiteiten die daar gevestigd waren”, herinnert Bonada zich. Als het specifieke type AJD in Galicië nu als ongrondwettelijk wordt beschouwd, is hij van mening dat “Dit zou een venster van juridische mogelijkheden openen, zodat tegen andere regelgeving beroep zou kunnen worden aangetekend. gebaseerd op deze leerstellige interpretatie.”
Esclapez wijst erop dat Catalonië momenteel een identieke maatregel kent en dat de uitspraak zich zou kunnen uitstrekken tot andere autonomiegebieden. “Je moet er altijd rekening mee houden “de vage grens tussen de autonomie van gemeenschappen om maatregelen te nemen en discriminatie”, legde hij uit. Deze grens, zo voegt hij eraan toe, “hangt af van het feit of het belastingvoordeel in gelijke mate van invloed is op alle belastbare gebeurtenissen die in de autonome gemeenschap moeten worden belast, zonder dat het woonelement het verbindingspunt vormt.”
Beiden zijn het erover eens dat het debat het technische overstijgt. Voor veel MKB-bedrijven prikkels autonoom kan wees een opluchting of een echte barrière. “Belastingconcurrentie tussen overheden verstoort zakelijke beslissingen en is niet goed voor de welvaartscreatie op de lange termijn”, aldus Bonada.
De echte impact op het MKB en zelfstandigen
Voorlopig zal het onmiddellijke effect beperkt zijn, omdat het Grondwettelijk Hof nog geen uitspraak heeft gedaan. Maar experts waarschuwen voor de gevolgen als de doctrine verandert. “Elk geval zal moeten worden geanalyseerd om mogelijke discriminatie aan de orde te stellen.” en indien nodig een claim indienen tegen de overeenkomstige autonome gemeenschap”, zegt Esclapez.
Bonada gaat verder en waarschuwt daarvoor Het onderliggende probleem is de rechtsonzekerheid die bestaat in het land. “Het MKB en zelfstandigen lijden vaak onder de negatieve gevolgen van de enorme rechtsonzekerheid die in dit land bestaat”, betreurt deze deskundige. Volgens hem hebben regelgevingsbeslissingen op de korte termijn zonder technische analyse “uiteindelijk invloed op de productiviteit, wat de belangrijkste uitdaging van onze economie is.”
Deze onzekerheid treft niet alleen de belastingbetalers. Esclapez gelooft dat De Galicische zaak zal als referentie dienen voor toekomstige claims. “Het is belangrijk om te beoordelen of deze discriminatie of toegangsbarrière bestaat en, met het constitutionele precedent, of het haalbaar is om belastingen aan te vechten die discriminerend zouden kunnen zijn,” concludeerde hij.
Het Grondwettelijk Hof heeft nog geen datum vastgesteld waarop het beroep zal worden afgehandeld, maar het debat is al gaande. heropening van een onderliggende probleem dat van invloed is naar de volledige Spaanse belastingkaart: in welke mate een gemeenschap haar eigen gemeenschap kan belonen zonder de gelijkheid van alle bijdragers te schenden.
