Er zijn praktijken die, zelfs als ze nog steeds gebruikelijk zijn, niet betekent dat ze legaal zijn. Een van hen is “Nogmaals een ontslag” zodat enerzijds als bedrijf niet nodig is om een vergoeding te betalen en anderzijds, zodat de werknemer toegang heeft tot de werkloosheidsuitkeringen van de Public State Employment Service (SEPE). Dit is echter illegaal en Wetsfraude kan worden overwogen.
Een oordeel van het sociaal hof nummer 2 van Ponferrada, van deze 2025, herhaalde opnieuw. In dit geval heeft de arbeids- en socialezekerheidsinspectie op 16 oktober 2023 een sanctieprocedure tegen het bedrijf gestart. Dit bureau concludeerde dat dat Het bedrijf, samengespannen met de werknemer, gesimuleerd Uw disciplinaire ontslag met als doel dat dit toegang had tot de hulp van de sepe, die op 30 mei 2023 werden herkend.
Voor inspectie werd de arbeidsrelatie echt uitgevoerd als een wederzijdse overeenkomst met deze doelstelling, feiten die besloten om te sanctie met een Boete van 7.501 euroeen zeer ernstige inbreuk zijn volgens artikel 23.1.C) van de gladde. Deze sanctie werd uiteindelijk bevestigd op 30 januari 2024, ondanks de beschuldigingen van het bedrijf. Van zijn kant, De werknemer hield op onjuist.
De vrouw claimde het ontslag niet ondanks de grote kans dat ze niet -ontvankelijk was en de “grote vergoeding” waarop hij recht zou zijn
De vrouw, zoals vermeld in het oordeel 1404/2025, was onbepaald en werkte sinds mei 2008 voor het bedrijf. Dit was al meer dan een jaar en vijf maanden met medisch verlof en het disciplinaire ontslag vond plaats op 29 mei 2023, slechts anderhalve maand na de medische ontslag, nadat ze een permanente gehandicapten hadden geweigerd.
Het bedrijf daarentegen rechtvaardigde niet de oorzaak die beweerde voor ontslag, zoals de overtreding van goed contractueel geloof of lage prestaties. Ondanks dit, De werknemer besloot niet te beweren, wat voor de arbeidsinspectie zeer verdacht was, vanwege de grote kans Het werd niet -ontvankelijk verklaard en van de “grote vergoeding” waarop hij recht zou hebben op zijn leeftijd.
Dit suggereerde voor het agentschap een stilzwijgende overeenkomst in de buitengerechtelijke resolutie van het contract. Er moet aan worden toegevoegd dat de werknemer op het moment van ontslag 62 jaar oud was, heel dicht bij de leeftijd van toegang tot gewoon pensioen. Dat leidde ertoe te denken dat het doel was dat ik de Sepe -subsidie kon verzamelen totdat deze met pensioen kon gaan.
Het bedrijf beweert maar rechtvaardigheid bevestigt de sanctie
Het bedrijf heeft een rechtszaak aangespannen om te proberen de overtreding ongeldig te maken, maar snapte het niet. Het sociale rechtbank nummer 2 van Ponferrada was van mening dat het bedrijf de reden voor het disciplinaire ontslag niet “betrouwbaar” had geaccrediteerd. Noch heeft hij geaccrediteerd die revalidatie had geprobeerd of eerder avocado had gehad voor de werknemer van zijn gedrag.
Dit gebrek aan rechtvaardiging voor de rechtbank was zeer representatief voor de situatie van collusie en fraude. Daarom concludeerde hij dat, inderdaad, door disciplinaire ontslag, een contractuele beëindiging werd gesimuleerd zonder enige rechtvaardiging en zonder uitdaging door de werknemer, die al meer dan 20 jaar in het bedrijf was geweest en dicht bij de pensioengerechtigde leeftijd was, had hij op 30 mei 2023 toegang tot de werkloosheid.
Daarom werd dat overwogen Het ontslag om disciplinaire redenen werd gedaan om fraude van de wet te hebben, met als enig doel een juridische situatie van werkloosheid te simulerenhet aantonen van een collusie tussen het bedrijf en de werknemer voor het verzamelen van werkloosheidsvoordelen.
