Het Superior Court of Justice van de Canarische eilanden verklaarde ongeldig het ontslag van een badmeester die, Op dezelfde dag kreeg hij een hartaanvalhet bedrijf vertelde hem dat hij werd ontslagen met effecten van diezelfde dag. Vermoedelijk beweerde het bedrijf dat het de proefperiode niet had overtroffen omdat ze klachten van klanten hadden ontvangen, maar geen bewijs konden leveren. De werknemer was als gevolg van de infarct ook begonnen met een daling van het werk.
Deze badmeester begon op 26 oktober 2023 in het bedrijf te werken, met een onbepaalde contract met een testperiode van twee maanden. Op 9 november 2023, de werknemer Hij leed een hartaanval terwijl hij in zijn werk was en begon diezelfde dag een tijdelijke handicap (een daling van het werk).
Het was de volgende dag, op 10 november, toen het bedrijf het werk van de werknemer verwerkte in de algemene schatkist van de sociale zekerheid (TGSS), met effecten van de vorige dag, op 9 november, toen hij de hartaanval kreeg. Het bedrijf beweerde dat het einde van hun arbeidsrelatie vóór het incident was gecommuniceerd (In het bijzonder op 6 november, door een brief)) Maar de werknemer verzekerde dat ze later zijn uitgevoerd En niet tevreden, besloot hij zijn ontslag te claimen.
De werknemer beweert geen ontslag te zijn
Aanvankelijk schatte de Social Court nr. 2 van Puerto del Rosario de rechtszaak gedeeltelijk en veroordeelde het bedrijf alleen om 50,76 euro te betalen voor een vakantie die niet genoot. Hij verwierp dat echter Het ontslag was nietiggezien het feit dat de beslissing van de Cesarle Company vóór de hartaanval was, dus er was geen discriminatie.
Dissal Met dit vonnis besloot de badmeester om een hoger beroep in te dienen voor smeekbede voor het Superior Court of Justice van de Canarische eilanden, en drong erop aan dat de beëindiging alleen te wijten was aan de infarct en dat het daarom een schending van het fundamentele recht van 7.501 Euros voor morele schade betekende.
De Canarische eilanden TSJ heeft recht op de badmeester en verklaart het nul ontslag
Het Superior Court of Justice van de Canarische eilanden, in tegenstelling tot het sociaal hof, Ja, hij zag dat er aanwijzingen waren voor discriminatie “meer dan genoeg” die erop wezen dat het ontslag plaatsvond door badmeesterziekte. Deze aanwijzingen gaan ervan uit dat het het bedrijf is dat moet aantonen dat de beëindiging een echte oorzaak had en buiten het schending van de fundamentele rechten was, iets dat het bedrijf niet heeft gedaan.
Wat deze aanwijzingen betreft, wees de rechtbank op “nieuwsgierig” dat de beëindiging, zogenaamd op 6 november, slechts effecten had op 9 november, datum waarop de werknemer de infarct leed. In die zin hebben ze dat gedetailleerd Het volgt niet de “regels van logica” om een stopzetting te communiceren voor het niet overschrijden van de proefperiode drie dagen van tevoren, vooral als het, zoals het bedrijf zei, moeilijk voor hen was om badmeesters te vinden. Het normale zou zijn om eerst een vervanging te garanderen en vervolgens de beëindiging te communiceren.
Evenzo benadrukte de Canarische eilanden dat De getuigenis van de bedrijfsmanagerwie was degene die naar verluidt de stopbrief had afgeleverd, enStup geplaagd door tegenstrijdigheden Over wie de klachten van de klanten ontving of als een vervanger werd aangenomen, die de geloofwaardigheid heeft afgetrokken. Hieraan worden toegevoegd aan het feit dat het bedrijf Hij kon geen documentair bewijs leveren (zoals de door de getuige genoemde e -mail) om de vermeende klachten te bewijzen ontvangen door sommige klanten over de werknemer.
Ten slotte hebben ze invloed gehad op het feit dat de achteruitgang van de werknemer werd verwerkt op 10 november, een dag na de hartaanval, met terugwerkende effecten op dag 9, “symptomatisch” en verdacht was. Het inzicht in de rechtbank dat de beëindiging had plaatsgevonden door de badmeesterziekte, legde uit dat wet 15/2022, integraal voor gelijke behandeling en niet -discriminatie, duidelijk vaststelt dat de “ziekte of gezondheidsaandoening” een oorzaak is van verboden discriminatie.
Daarom moet elk ontslag dat wordt gemotiveerd door de ziekte van de werknemer gekwalificeerd als nul en bijgevolg de door de werknemer gepresenteerde bron geschat en zijn ontslag als ongeldig verklaarde. Nullity leidde ertoe dat het bedrijf Read voor de werknemer in dezelfde taak, betaal de verwerkingssalarissen (44,14 euro dagelijks) en betaal voor een vergoeding van 7.501 euro Voor morele schade.
