Het Hooggerechtshof van Murcia heeft dat gedaan verklaard nul het disciplinair ontslag van een serveerster die tijdens haar ziekteverlof werd ontslagen vanwege diabetes, omdat ze in een restaurant alcohol en suiker consumeerde. Het bedrijf verdedigde dat het een activiteit was die onverenigbaar was met de terugvordering, maar de rechtbank heeft vastgesteld dat de echte reden niet de schending van de contractuele goede trouw was, maar de economische kosten van het verlengde verlof, nadat ze hadden bewezen dat ze eerder hadden geprobeerd het contract om die reden te beëindigen.
De serveerster werkte sinds maart 2022 voor de brouwerij. In oktober van dat jaar werd ze tijdelijk arbeidsongeschikt vanwege diabetes en in januari 2023 werd de voorspelling voor haar herstel gewijzigd naar een lange termijn (78 dagen). De dag nadat ik deze verlenging kende, Het hoofd van het bedrijf nam via WhatsApp contact op met de werknemer om voor te stellen het contract te beëindigen.dat beargumenteren Zo’n lang verlof zou het bedrijf ‘zo’n 700 euro per maand aan vaste lasten’ kosten.
Een paar weken later, in februari, ontsloeg het bedrijf haar om disciplinaire redenenbewerend dat ze haar in een restaurant hadden zien eten en “tinto de Verano” dronken en dat de consumptie van suiker en alcohol onverenigbaar was met haar diabetes, wat een simulatie van ziekte, een ongerechtvaardigde verlenging van het ziekteverlof en een schending van de contractuele goede trouw vertegenwoordigde.
Het ontslag bereikt de rechtbank
De Sociale Rechtbank nr. 1 van Murcia heeft de claim van de werknemer gedeeltelijk toegewezen en het ontslag onredelijk maar niet nietig verklaard. Bijgevolg gaf hij het bedrijf de opdracht haar weer in dienst te nemen of haar te compenseren met 1.335,18 euro.
Zowel het bedrijf als de werknemer gingen tegen deze uitspraak in beroep bij het Hooggerechtshof van Murcia, om respectievelijk ontvankelijkheid en nietigverklaring te verkrijgen.
De TSJ van Murcia verklaart het ontslag nietig
Het Hooggerechtshof van Murcia schrapte allereerst het “zesde bewezen feit” uit de oorspronkelijke zin, waarin stond dat de arbeider in januari op een ander feest bier en sigaren had gedronken. De rechtbank redeneerde dat deze feiten niet in de ontslagbrief waren opgenomen, en het toegeven ervan tijdens het proces creëerde weerloosheid voor de werknemer door de voorwaarden van het juridische debat te wijzigen.
De uitgebreide wet 15/2022 voor gelijke behandeling en non-discriminatie, die zich richt op ontslag, verbiedt expliciet discriminatie op basis van ‘ziekte of gezondheidstoestand’. Vanuit dit uitgangspunt, De TSJ concludeerde dat de in de ontslagbrief gestelde feiten (het drinken van Tinto de Verano) slechts een excuus waren. Uit het bewijsmateriaal bleek dat de echte reden voor het beëindigen van het contract de gezondheidstoestand van de werknemer was en de economische kosten die haar lange afwezigheid voor het bedrijf met zich meebracht, zoals blijkt uit het sms-bericht van de baas waarin hij aanbood het contract te beëindigen.
Om deze reden heeft de TSJ van Murcia het beroep van de werknemer aanvaard en het ontslag nietig verklaard, wegens schending van de fundamentele rechten op gelijkheid en fysieke en morele integriteit (artikelen 14 en 15 van de Spaanse grondwet). Vervolgens, veroordeelde het bedrijf om haar onmiddellijk te herstellen, haar verwerkingssalarissen te betalen en haar een schadevergoeding van 24.000 euro aan morele schadevergoeding te betalen..
Dit vonnis was niet definitief en er kon beroep tegen worden ingesteld bij de Hoge Raad.
