Dat heeft het Hooggerechtshof van Catalonië verklaard oneerlijk disciplinair ontslag van een werknemer wegens, volgens het bedrijf, herhaaldelijk en ongerechtvaardigd verzuim. Het punt is dat Het bedrijf heeft hem nooit formeel op de hoogte gebracht van zijn nieuwe werkplek.nadat hij uit zijn ziekteverlof was ontslagen.
De werknemer werkte sinds januari 2018 als arbeider bij Adriatic Sud, SL, maar had eerder voor Grand Mausol gewerkt, van 1 februari 2008 tot 7 december 2017. In juli 2019 kreeg hij een arbeidsongeval waardoor hij met ziekteverlof was tot 28 april 2021, toen hem permanent niet-invaliderend letsel werd verklaard.
Iets meer dan een maand later, in juni, brachten ze hem op de hoogte van zijn disciplinair ontslag wegens herhaaldelijk en ongerechtvaardigd verzuim sinds 3 juni 2021 (artikel 54.2 van het Arbeidersstatuut), gezien het bedrijf dat het een ongerechtvaardigde stopzetting was. Volgens het bedrijf was hij toegewezen om 's nachts op een parkeerplaats te werken.
De werknemer vordert en verkrijgt een onredelijk ontslag
De werknemer besloot zijn ontslag te eisen, waarbij de Sociale Rechtbank nr. 16 van Barcelona zijn claim gedeeltelijk toewees. Deze rechtbank oordeelde dat het ontslag onredelijk was Er was geen bewijs dat het bedrijf hem een formeel bericht had gestuurd waarin zijn nieuwe werkplek werd vermeld.Er was ook geen bewijs dat de werknemer afwezig was geweest op zijn werk.
Daarom veroordeelde hij het bedrijf tot kiezen tussen het herstel van de werknemer in zijn positie en omstandighedenhet betalen van verwerkingssalarissen, of vergoed hem met 5.654,69 euro. Hij werd ook veroordeeld tot het betalen van nog eens 4.022,11 euro.onafhankelijk van de beslissing tot herplaatsing of schadevergoeding wegens onredelijk ontslag (dat wil zeggen dat dit bedrag in beide gevallen moest worden betaald).
Geconfronteerd met deze uitspraak besloten zowel de werknemer als het bedrijf in beroep te gaan, waarbij beiden beroep aantekenden bij het Hooggerechtshof van Catalonië. Enerzijds verdedigde het bedrijf dat het ontslag passend was, op grond van een schending van artikel 54.2.a) van het Arbeidersstatuut, met als argument dat de werknemer vrijwillig afwezig was in zijn functie.
Aan de andere kant verzocht de werknemer om een herziening van de anciënniteit, in de hoop deze te laten meetellen vanaf zijn eerste contract (2008 met Grand Mausol, SL), waarvoor het nodig was het bestaan van een pathologische groep bedrijven aan te geven. Daartoe beweerde hij dat Adriatic Sud, SL, waaruit hij was ontslagen, was geabsorbeerd door Grand Mausol, SL in een fusie door absorptie die in december 2021 werd goedgekeurd. Ook dat beide bedrijven dezelfde enige directeur hebben en zich aan dezelfde activiteit wijden.
De TSJ van Catalonië bevestigt dat het ontslag onredelijk is
Het Hooggerechtshof van Catalonië heeft beide beroepen afgewezen en de uitspraak van de lagere rechtbank volledig bekrachtigd. Met betrekking tot de vorderingen van het bedrijf gaf de rechtbank aan dat, aangezien uit het feitelijke verhaal niet bleek dat de werknemer ongegrond afwezig was, en ook niet bewezen was dat het bedrijf hem formeel op de hoogte had gesteld van zijn nieuwe werkplek, het ontslag niet passend kon worden verklaard.
Met betrekking tot het verzoek van de werknemer merkte de rechtbank op dat het loutere lidmaatschap van dezelfde groep of het bestaan van banden geen hoofdelijke aansprakelijkheid met zich meebrengt; Er zijn aanvullende elementen nodig zoals vermogensverwarring, geldeenheid, frauduleus gebruik van rechtspersoonlijkheid of, van cruciaal belang, het onduidelijke aanbod van werk.
In die zin werd geen verwijzing gemaakt naar de samenloop van de elementen die een pathologische bedrijfsgroep definiëren, een noodzakelijke vereiste om het bestaan van genoemde groep te kunnen bewijzen toen het laatste contract of een bedrijfsopvolging werd geformaliseerd.
Met de bevestiging van de uitspraak van de lagere rechtbank, de niet-ontvankelijkheidsverklaring van het ontslag werd gehandhaafdmoet de vennootschap hem herstellen of vergoeden met 5.654,69 euro (in beide gevallen, vermeerderd met het voormelde bedrag van 4.022,11 euro). Deze uitspraak herinnert ons aan de verplichting die bedrijven hebben om elke wijziging in de arbeidsomstandigheden van hun werknemers formeel mee te delen.
