Het Superior Court of Justice van Madrid heeft aangegeven Zo van toepassing Het disciplinaire ontslag van een ober dietegen de interne normen van het bedrijf, “Herherbeelde” een snack die door sommige klanten ongeëvenaard was en een andere klant diende. Het bedrijf leerde via een slechte beoordeling die hetzelfde op Google plaatste, waarna ze een onderzoek hebben gedaan.
Zoals vermeld in oordeel 7743/2025, was dit de exacte beoordeling van het evenement dat in april 2023 is gepleegd: “We hebben aan een hoge tafel gezeten van die in de bar. Een ober van het terras is binnengekomen met een gerecht van een snack die het zou hebben gehad dat het niet heeft gevraagd.
Het bedrijf onderzocht het evenement totdat het bevestigde, wat een schending van de werknemer betekende met betrekking tot de normen van het bedrijf, omdat het de duidelijke instructie had om de snacks te gooien die niet werden geconsumeerd om beeld- en gezondheidsredenen. Dit feit is daarom veroorzaakt Een ernstige schade aan het commerciële imago van het restaurant. Dezelfde werknemer ondertekent bovendien geen enkele mei, die herhaaldelijk de volgorde van ondertekening van het bedrijf, die het ook meerdere keren had herinnerd, herhaaldelijk niet gehoorzamen.
Deze feiten werden gekenmerkt als een zeer ernstige overtreding in artikel 39.5 van de VI -arbeidsovereenkomst voor de horecasector en artikel 54 van het statuut van de werknemers, met het argument dat de herhaalde schending van de bestellingen en de beruchte schade aan het bedrijf gerechtvaardigd disciplinair ontslag. Dit werd op 2 juni op de hoogte gebracht door de overeenkomstige brief, maar de werknemer besloot hem uit te dagen.
De werknemer verzekerde dat hij hem had ontslagen omdat hij werd ontslagen
De werknemer heeft een rechtszaak aangespannen tegen zijn ontslag en claimde het gebrek aan waarachtigheid en het bewijs van de beschuldigde gebeurtenissen (zowel de commentaar van Google als niet ondertekenen), de afwezigheid van eerdere disciplinaire maatregelen, en dat de echte reden voor het ontslag zijn situatie van tijdelijke handicap was. De Social Court nr. 40 van Madrid heeft echter zijn vordering afgewezen, ontslag indien van toepassing en de onderneming vrijgesproken.
De beslissing van de TSJ van Madrid
Niet in overeenstemming met deze straf diende de ober een beroep in voor smeekbede voor het Superior Court of Justice van Madrid, waarbij hij eerst de eliminatie van de feiten in de ontslagbrief had gevraagd omdat zijn waarachtigheid niet was geaccrediteerd, maar de rechtbank ontkende de wijziging ervan.
Ten tweede stond hij erop dat ontslag zichzelf ongeldig zou verklaren omdat hij afnam en discriminatie beweerde door ziekte. De TSJ van Madrid heeft deze claim opnieuw afgewezen en vastgesteld dat de beslissing van het bedrijf zich niet bewust was van het tijdelijke invaliditeitsproces. Dat was bewezen Het bedrijf had de voorbereidende procedures van het ontslag op 25 mei 2023 gestart, twee dagen voordat het begon met de achteruitgangen de werknemer heeft niet aangetoond dat er een discriminerende behandeling was geweest.
Ten slotte betoogde de werknemer dat hoewel zijn gedrag verwijtbaar was geweest, hij niet de maximale sanctie van ontslag verdiende. De rechtbank was echter van mening dat disciplinair ontslag was geweest proportioneel, het bijwonen van de schending van het principe van goede trouw en de plicht van, de ernst van de gebeurtenis van het voorgerecht. Niet alleen inbreuk maken op de normen voor de volksgezondheid en de instructie van het bedrijf, maar ook het imago van hetzelfde voor een klant beschadigd en negatieve opmerkingen op internet gegenereerd, wat opmerkelijk is.
Evenzo, de schending van de ondertekening, rekening houdend met dat het ook juridische en economische risico's voor het bedrijf zou kunnen genereren. De som van dit gedrag was een duidelijk verlies van vertrouwen dat de beslissing van het bedrijf om hem te ontslaan rechtvaardigden. Zo verwierp hij zijn hoger beroep en bevestigde hij de oorsprong van het ontslag. Opgemerkt moet worden dat tegen dit vonnis een hoger beroep is ingediend voor de eenwording van de doctrine voor het Hooggerechtshof.
