Hij Hooggerechtshof (TS) heeft verklaard Het ontslag van een Alcampo -medewerker Dat was 12 jaar in het bedrijf en werd gevangen genomen door de beveiligingscamera's die aardbeien van de koelkamer in het gedeelte Frucetería aten. Dit gebeurde tijdens haar werkdag en de werknemer probeerde haar ontoelaatbaar ontslag te verklaren en beweerde dat de sanctie onevenredig was aan het feit dat deze vrucht werd geconsumeerd.
De werknemer nu afscheid Hij was in het bedrijf geweest waar hij in augustus 2007 binnenkwam en op 9 november 2019 was toen ze het vingen toen ze het vingen het consumeren van aardbeien Tijdens uw werkschema. Het bedrijf presenteerde het disciplinaire ontslag op 19 februari 2020. In de tekst van de Ontslagbrief,, Alcampo betoogde dat een goed contractueel geloof werd geschonden en dat dit wordt overwogen in artikel 55 van de Collective Department Convention Als een zeer ernstige overtreding.
Bovendien maakte het duidelijk dat de werknemer van Alcampo perfect wist dat vanwege haar interne normen de consumptie van producten tijdens de werktijd zonder te betalen volledig verboden is.
Ten eerste, de werknemer begon met een bemiddelingsproceduremaar omdat het niet werkte, eiste hij het bedrijf. Zoals het hoger beroep voor het Superior Court of Justice van Madrid werd gepresenteerd, bewees hij hem niet recht, presenteerde hij een beroep op de eenwording van de doctrine in het Hooggerechtshof, gezien het feit dat wat er was gebeurd niet zo ernstig was, en dat nee rechtvaardigde het ontslag.
Wat zei het hof van eerste aanleg
De Social Court nummer 3 van Madrid, in een straf van 10 november 2020 verklaarde het disciplinaire ontslag indien van toepassing. De resolutie verduidelijkte dat de feiten werden bevestigd door de opname van de surveillancekamer en dat het gedrag van de voormalige werknemer het vertrouwen dat door het bedrijf op haar was geplaatst, heeft geschonden.
De rechtbank hield rekening met de Artikel 54.2.d van Statuut van werknemers Dat regelt de oorzaken van disciplinair ontslag en heeft tegelijkertijd de 'geleidelijke theorie' afgewezen omdat de uitvoering opzettelijk en in een verborgen ruimte was geweest, wetende wat hij deed.
De straffen van het Superior Court of Justice en het Hooggerechtshof maken het duidelijk: ontslag passend
Het Superior Court of Justice van Madrid bevestigde in een oordeel van 4 mei 2021 de straf van eerste aanleg. Verwierp het argument van de eiser over een vermeende onevenredige van de sanctie en was van mening dat de uitvoering van de werknemer volledig bewust en met voorbedachten rade was.
Van zijn kant verwierp het Hooggerechtshof tegen op bevel van 18 oktober 2022 het beroep van cassatie voor de eenwording van de doctrine ingediend door de werknemer. Het Hooggerechtshof concludeerde dat er geen tegenspraak was tussen het beroep van het vonnis en het contrastoordeel droeg bij, omdat het in de laatste een andere zaak was, waarin de werknemer het product niet rechtstreeks had ingenomen, maar het van een andere partner had ontvangen.
Bovendien benadrukte het Hooggerechtshof dat de feiten van beide zaken niet homogeen waren, en dat het in deze procedure geaccrediteerd was dat het de werknemer was die de vruchten nam en consumeerde zonder ze te betalen, dus bevestigde hij de oorsprong van het ontslag zonder het recht op compensatie of verwerkingslonen.
Tegen het bevel van het Hooggerechtshof (TS) is er geen hoger beroep, zodat de straf stevig is en door een andere rechtbank niet kan worden herzien, waardoor de werknemer alle juridische wegen heeft uitgeput.
