Ook zal de Arbeidsinspectie niet zonder rechterlijke toestemming het zzp-bedrijf kunnen betreden

Een nieuwe uitspraak van de Hoge Raad (TS) heeft een verreikend criterium vastgesteld dat dit verhindert Arbeids- en socialezekerheidsinspectie (ITSS) de zelfstandige onderneming betreden als u geen rechterlijke toestemming of uitdrukkelijke toestemming heeft.

Concreet verbiedt het Hooggerechtshof de toegang van de Arbeidsinspectie Als het om de statutaire zetel van zelfstandigen gaat, een belangrijke verandering in hun handelen tot stand brengen. Voor de TS is het geschonden het fundamentele recht op de onschendbaarheid van de woning en breid dit recht uit ook naar de maatschappelijke zetel.

De uitspraak corrigeert het Hooggerechtshof van de Valenciaanse Gemeenschap, dat de toetreding van de inspectie had goedgekeurd. De rechters wezen erop dat rechterlijke toestemming niet alleen nodig is voor registratie, maar ook voor ‘slechts de ingang’.

1. De inspectie kan zonder rechterlijke toestemming niet binnenkomen als de onderneming en de statutaire zetel samenvallen
2. Na de uitspraak van de Hoge Raad zal de Arbeidsinspectie met het ministerie overleggen
3. Wat wordt bedoeld met een grondwettelijk beschermde woonplaats?

De inspectie kan zonder rechterlijke toestemming niet binnenkomen als de onderneming en de statutaire zetel samenvallen

Zowel Wet 23/2015 als Conventie 81 van de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO) staan ​​in principe toe dat de inspectie op elk moment van de dag en de nacht het bedrijf kan betreden. Zelfs, wanneer het bedrijf gesloten is, wanneer er binnen werkactiviteit is.

De criteria van het Hooggerechtshof zijn echter gebaseerd op zijn interpretatie van artikel 18.2 van de Grondwet verbiedt het betreden of doorzoeken van huizen zonder voorafgaande toestemming of rechterlijke toestemming. Dit maakt het mogelijk om het recht op onschendbaarheid van de woonplaats uit te breiden naar de statutaire zetels van kleine en middelgrote ondernemingen, en deze te behandelen als grondwettelijk beschermd. Stel daarom beide gelijk.

De uitspraak heeft geleid tot een scheiding van criteria met de Arbeidsinspectie Unie (SITSS). acht de interpretatie niet “adequaat” en in strijd met het werk van de ITSS. “Hoewel de Grondwet ook de onschendbaarheid van de woonplaats van rechtspersonen erkent, moet deze bescherming op een genuanceerde en functionele manier worden begrepen, gekoppeld aan de bescherming van hun activiteiten en documentatie.”

Volgens de geraadpleegde arbeidsbronnen is de uitspraak echter duidelijk en ontstaat er jurisprudentie volgens het principe van normatieve hiërarchie. Dit verhindert dat welke wet dan ook de Spaanse grondwet tegenspreekt of schendt (EG). “De verplichting om met toestemming of rechterlijke toestemming een bedrijfszetel te betreden vloeit voort uit de Grondwet, die meer waarde heeft dan welke andere wet dan ook.”

Daartoe verduidelijkt de TS in haar doctrine dat Als het pand of de vestiging van de zelfstandige tevens de maatschappelijke zetel is, is deze niet toegankelijk. Tenzij er is een duidelijke scheiding en de actie kan alleen worden beperkt tot het onbeschermde gebied. “De sleutel tot de uitspraak is dat als het hoofdkantoor en de werkplek min of meer verenigd zijn, je er niet binnen kunt komen”, benadrukten de arbeidsactivisten.

Zowel het Constitutionele Hof (137/1985) als het Hooggerechtshof van de Europese Unie in 2002 (Zaak C-94/00) erkenden al de uitbreiding van dit recht tot de reikwijdte van rechtspersonen. Bovendien heeft het Hooggerechtshof in 2020 de voorwaarden voor toegang tot het grondwettelijk beschermde huis aangescherpt; dit keer voor de inspectie van het ministerie van Financiën.

De uitspraak van de TS komt ook kort nadat het Hooggerechtshof dat begin deze maand heeft vastgesteld De Administratie moet de zelfstandigen op de hoogte stellen van hun recht om de toegang tot de lokalen te weigeren, als het de grondwettelijk beschermde woonplaats betreft.

Na de uitspraak van de Hoge Raad zal de Arbeidsinspectie met het ministerie overleggen

Als gevolg van de uitspraak zijn de Arbeids- en Sociale Zekerheidsinspecteurs het niet eens met de uitspraak van de TS. Zoals zij in een verklaring hebben medegedeeld, Deze jurisprudentie “zal onverwachte inspecties bij duizenden bedrijven moeilijk maken.”

In de Unie van Arbeids- en Sociale Zekerheidsinspecteurs (SITSS) gaven ze aan dat de kwestie de wettigheid, directheid en effectiviteit van de acties “ernstig in gevaar brengt” en dat er binnen de organisatie bezorgdheid bestaat over de interpretatieve reikwijdte van het vonnis.

In die zin heeft de doctrine een zeer relevante impact op ons bedrijfsweefsel, aangezien het vrijwel geheel uit kleine en middelgrote bedrijven bestaat. “Het is gebruikelijk dat de statutaire zetel samenvalt met de werkplek”, zo wezen zij erop, wat in de praktijk ernstige problemen zou opleveren.

Zoals Luis Tobajas, woordvoerder van SITSS, aan dit medium uitlegde, ging de bestelwet “voor” op die statutaire zetel, aangezien de organisatie tot nu toe de werkcentra en het adres van het bedrijf kon bezoeken. De waarheid is dat Noch de toepasselijke wet, noch Regulation 81 van de ILO maken een onderscheid en in feite garanderen ze toegang op elk moment van de dag.

Volgens de inspecteur “wat gebeurt er als de bedrijven de informatie waarvan ze niet willen dat wij die vinden, op hun statutaire zetel neerleggen? Eindigt het onderzoek met het bewijsmateriaal? Van de vakbond begrijpen we dat onze bezoeken in beide moeten kunnen worden uitgevoerd. “We gaan een ontmoeting hebben met het ministerie om te eisen dat deze situatie wordt opgehelderd.”

In 2024 zal de ITSS ruim 285.120 bezoeken afgelegd aan werkplekken, voornamelijk in de dienstensector (21,82%), gevolgd door de bouwsector (10,84%).

Wat wordt bedoeld met een grondwettelijk beschermde woonplaats?

Zoals de geraadpleegde gespecialiseerde bronnen hebben benadrukt, is het belangrijk om te benadrukken dat dit recht dat aan rechtspersonen wordt verleend, geen “zo breed” toepassingsgebied heeft als voor natuurlijke personen.

Dit vanwege de bescherming van de woonplaats van de natuurlijke persoon Het is gekoppeld aan het recht op privacy, terwijl het bij bedrijven en bedrijven gaat om het recht op privacy.

Dat wil zeggen, het strekt zich uit tot de fysieke ruimtes die essentieel zijn voor de activiteit kan worden uitgevoerd zonder tussenkomst van derden (zoals bij toegang tot bedrijfsdocumenten die bewaard moeten blijven).

Van daaruit wordt de doctrine gevestigd vier kenmerken van de grondwettelijk beschermde woonplaats:

• Afgebakende fysieke ruimte.
• Die bovendien af ​​en toe of permanent bezet is.
• Dat is bij de uitoefening van een bedrijfs- of beroepsactiviteit.
• Wat verenigbaar is met het waarborgen van de privacy.

Zo zijn bijvoorbeeld plaatsen als lde professionele bureaus dat woningen zijn en waarin de activiteit wordt uitgeoefend en zelfs wolken ruimte waar de documenten tegen derden worden bewaard.