Twee zinnen tonen de yin en de Yang van wat kan reden voor ontslag opleveren tijdens een verlof: Helpen aan de bar van het echtpaar rechtvaardigde dit niet; tijdens een rit van 45 kilometer op de mountainbike, ja. En voor zelfstandigen maken ze duidelijk wanneer dat kan het contract beëindigen en wanneer het kan kostte hen een schadevergoeding.
Hij Oppermachtig verklaard onlangs onredelijk ontslag van de arbeider met ziekteverlof vanwege angst, die zes dagen hielp in de bar van zijn partner. Concreet ongeveer 45 minuten per keer. Het bedrijf moest hem weer in dienst nemen of compenseren met 46.742 euro, terwijl de Hooggerechtshof van Baskenland keurde de beëindiging goed zonder compensatie van een andere werknemer, wiens drie fietsroutes zijn blessure zouden kunnen verergeren.
Dat stelt Omar Molina, juridisch partner van het Arbeidsgebied van Augusta Abogados, voor deze krant de grens die ondernemers in acht moeten nemen: “Het punt zit niet zozeer in de activiteit zelf, maar in de verenigbaarheid ervan met de pathologie die het verlof motiveerde en de bijbehorende medische voorschriften.”
- De activiteit laat enkel ontslag toe indien dit onverenigbaar is met de ziekte
- Het helpen van het bedrijf van het echtpaar gedurende 45 minuten leverde geen inbreuk op
- Routes van 45 kilometer kunnen de blessure verergeren en het herstel vertragen
- Zelfstandigen moeten het medisch risico aantonen en niet alleen de activiteit
- Een slecht geaccrediteerd ontslag kan onredelijk zijn of nietig worden verklaard.
De activiteit laat enkel ontslag toe indien dit onverenigbaar is met de ziekte
Artikel 54.2 van het Arbeidersstatuut staat dit toe Hij disciplinair ontslag wegens schending van de goede trouw contractueel, maar het verandert geen enkele taak in ontrouw. De juryleden beoordelen de ziekte, de voorgeschreven beperkingen, de intensiteit van de inspanning en de timing van het genezingsproces.
“Een persoon van laag niveau kan bepaalde dagelijkse activiteiten en sporten uitvoeren of zelfs af en toe samenwerken in een familiebedrijf zonder noodzakelijkerwijs een arbeidsongeschiktheid te impliceren”, aldus Molina. Een handicap verhindert het uitvoeren van regulier werk, maar vereist niet dat je thuis blijft.
De maximale straf kan worden opgelegd wanneer het gedrag is in strijd met medische beperkingen, bewijst het vermogen om te werken of brengt verbetering in gevaar. De duur, frequentie en inspanning helpen een alledaagse handeling te onderscheiden van een andere die het vertrouwen van het bedrijf kan schenden.
Het helpen van het bedrijf van het echtpaar gedurende 45 minuten leverde geen inbreuk op
Het arrest 609/2026 van de Hoge Raad onderzocht het geval van de werknemer ziekteverzuim vanwege angst die zes dagen naar de bar van zijn partner ging. Hij bleef daar ongeveer 45 minuten en kleine klusjes gedaan zonder een gewone dag te voltooien of een continue samenwerking te onderhouden.
Het bedrijf bevestigde die bezoeken via een rechercheur, maar kon niet aantonen dat zij het herstel vertraagden of bewezen dat de werknemer in zijn functie kon terugkeren. Het ontslag werd onredelijk verklaard en de onderneming moest kiezen tussen hem herstellen of hem een schadevergoeding betalen van 46.742 euro.
De psychologische aard van de aandoening woog op tegen de lage vraag naar hulp. Molina wees erop dat “dit soort pathologie zelfs activiteiten kan aanbevelen die de sociale interactie bevorderen of het isolement verminderen”, waardoor het onmogelijk werd om fraude uitsluitend af te leiden uit de aanwezigheid ervan in het establishment.
Routes van 45 kilometer kunnen de blessure verergeren en het herstel vertragen
De aanname van de TSJ van Baskenland was heel anders. De arbeider Hij leed aan epicondylitis in zijn rechterelleboog. en een rechercheur constateerde dat hij drie dagen op pad ging met zijn mountainbike, urenlang 45 kilometer aflegde en zelfs de Serantes-pas (Bizkaia) beklom.
Een forensisch rapport stelde vast dat er schokken, trillingen en intense grip waren waren gecontra-indiceerd tijdens de meest pijnlijke fase van de blessure. De rechtbank acht een uitdrukkelijk medisch verbod niet nodig, omdat een dergelijke inspanning de klachten kan verergeren en het functionele herstel kan vertragen.
“Het zijn niet de afgelegde kilometers, noch de uren hulp in een bedrijf, die de rechterlijke uitkomst bepalen, maar de relatie tussen de uitgevoerde activiteit en de specifieke ziekte die het medisch verlof rechtvaardigt”, vatte Molina samen.
In die zin pasten beide rechtbanken de wet toe hetzelfde criterium naar verschillende feiten en bewijzen.
Zelfstandigen moeten het medisch risico aantonen en niet alleen de activiteit
“Het is niet altijd nodig dat het bedrijf accrediteert “effectieve en voltooide schade aan herstel,” verduidelijkte de arbeidsactivist. In het geval van de fietser bleek uit de uitspraak het risico op verergering; In het geval van de balie ontbrak het bij de surveillance aan gelijkwaardig bewijs van de medische gevolgen ervan.
Privébewaking moet een gerechtvaardigd doel hebben en evenredig zijn en de grondrechten van de onderzochte personen respecteren. “Detectiverapporten zijn doorgaans buitengewoon relevant bij dit soort procedures, omdat ze de activiteiten van de werknemer objectief kunnen documenteren”, aldus Molina.
Publicaties op sociale netwerken kunnen echter ook in de procedure worden betrokken De waarde ervan zal afhangen van de context, de continuïteit en de authenticiteit van de inhoud. “Een geïsoleerde of uit de context gehaalde foto zal zelden voldoende zijn om een ontslag te rechtvaardigen”, waarschuwde de advocaat.
Een slecht geaccrediteerd ontslag kan onredelijk zijn of nietig worden verklaard.
Dit bewijsverschil was in beide procedures doorslaggevend. Zoals Molina waarschuwde: “zonder die medische connectie werd de activiteit waargenomen kan slechts een vermoeden blijven, onvoldoende om de maximale disciplinaire straf te handhaven.”
Sinds wet 15/2022 geldt de ziekte of gezondheidstoestand Het behoort uitdrukkelijk tot de verboden oorzaken van discriminatie. Toch “brengt de ziekte niet automatisch de nietigheid van het ontslag met zich mee”, aangezien er bewijs moet zijn dat de zakelijke beslissing in verband brengt met de gezondheidstoestand.
Als er tekenen verschijnen, ‘is het gebeurd omkering van de bewijslast, Het is aan het bedrijf om een objectieve en redelijke rechtvaardiging te bewijzen, die voldoende bewezen is”, besluit Molina.
En de niet-ontvankelijkheid maakt het mogelijk kiezen tussen herstel en compensatie; terwijl de nietigheid vereist dat de werknemer opnieuw in dienst wordt genomen, het achterstallige loon betaalt en, in voorkomend geval, een aanvullende compensatie.
