: Hoe zijn we tot een samenleving gekomen die zo slecht betaalt voor de sociaal meest nuttige banen?
Baptiste Mylondo: Volgens de Amerikaanse socioloog Everett Hughes is dit een soort van nieuwe theorie van afvoer : pijnlijke taken worden achtereenvolgens gedelegeerd naar de onderkant van de sociale hiërarchie. Op alle niveaus slaagt iedereen er systematisch in om het ondankbare werk aan ondergeschikten te delegeren. Als we uitzoomen naar het niveau van de samenleving, krijgen we de rijkste mensen die moeilijke taken delegeren aan de armsten, op dezelfde manier als de taken die zijn opgedragen aan emigranten in de arbeidswereld of aan vrouwen in de huiselijke sfeer. Deze logica wordt binnen elke afdeling van bedrijven gevonden door de mogelijkheid om stagiaires en/of maatschappelijke diensten te hebben aan wie de minst aangename taken worden toevertrouwd. Deze trickle-down-logica heeft gevolgen voor alle lagen van de samenleving. Daarom zijn dit onderaan de sociale ladder van de salarishiërarchie de moeilijkste en minst lonende banen.
Waarom lezen Wat onze salarissen over ons zeggen (Payot-edities) door Baptiste Mylondo?
In zijn essay behandelt Baptiste Mylondo een actueel onderwerp: waarom worden de nuttigste banen vaak het minst goed betaald? Maar het stopt niet bij de simpele relatie tussen maatschappelijk nut en beloning. Als een echte kenner van ongelijkheid ontleedt hij hoe onze salarissen sociale grenzen trekken en de kloof tussen burgers vergroten. Geïnspireerd door denkers van het kaliber Everett Hughes en Baudelot laat hij ons nadenken over wat het betekent om ‘je salaris te verdienen’. Het bevraagt de sociale hiërarchie die wordt veroorzaakt door salarissen, deconstrueert het idee van verdienste en pleit voor een heroverweging van de waardecriteria in de arbeidswereld. En wees voorzichtig, hij neemt geen blad voor de mond als het gaat om genderongelijkheid. Een rijk inzicht in het begrijpen van loonongelijkheid als symptoom van fundamentele vragen over sociale rechtvaardigheid en gelijkheid.
Hoe zorgen salarisverschillen voor een sociale hiërarchie in onze samenleving?
BM: Economisch gezien betalen we dagelijks de salarissen van anderen, hun uurkosten. Hoe meer u betaald krijgt, hoe meer u kost. Hoe minder we betaald krijgen, hoe minder we zullen kosten. Salarissen aan de top van de schaal hebben de mogelijkheid om de uren te betalen van mensen aan de onderkant van de salarisschaal, die veel moeilijker toegang zullen hebben tot de diensten van anderen. In feite is er sprake van een economische hiërarchie. Zo zal een advocaat zonder problemen een schoonmaakster kunnen inhuren, terwijl een schoonmaakster moeite zal hebben om de diensten van een advocaat te betalen. Een sociale hiërarchie, dus symbolisch, wordt tegelijkertijd met een economische hiërarchie tot stand gebracht, allemaal gerechtvaardigd door de verdiend leden van de samenleving.
De socioloog Baudelot merkt op dat werknemers de neiging hebben hun salaris te accepteren met een simpel ‘dat past bij mij’, terwijl managers zichzelf zien als sleutelspelers wier hoge salaris hun waarde bewijst. Wat bedoelt hij daarmee?
BM: Dit werk laat zien dat, afhankelijk van waar u zich op de salarisschaal bevindt, mensen hun verdiensten anders beoordelen. Onderaan de ladder internaliseren we het feit dat we niet veel meer verdienen. Vooral omdat het enige gebruikte criterium de moeilijkheidsgraad van de uitgevoerde taak is en de mogelijkheid om in de dagelijkse behoeften te voorzien. Terwijl we aan de top de neiging hebben tegen onszelf te zeggen dat we het verdienen gezien het geleverde werk.
Volgens jou is een “eerlijk” salaris gebaseerd op 4 verschillende criteria: wat je bent/doet/ waard bent/en wilt. Salaris is dus toch niet alleen een kwestie van geld?
BM: In feite is de kwestie niet langer noodzakelijkerwijs van economische aard. Hoe hoger je beloning gaat, hoe symbolischer de kwestie. Hoe meer er in een sociale hiërarchie moet worden beklommen, hoe meer er een symbolische hiërarchie is. Zeker, onze salarissen zeggen veel over ons, maar ze zeggen niet wat ze moeten zeggen. Ik ben van mening dat de criteria die vandaag de dag worden gebruikt – met name kwalificaties en productiviteit – om salarisverschillen te rechtvaardigen niet eerlijk zijn. Tijdens de quarantaine hadden we hiervan een goed voorbeeld. Iedereen besefte dat veel mensen, betaald met de katapult, het land draaiende hielden. Gezien hun salaris is dat niet vleiend, ook al vervullen ze een essentiële rol in onze samenleving. Dit bevestigt een sociale hiërarchie die gebaseerd is op slechte criteria. Gezamenlijk betekent dit dat we klaar zijn om in een samenleving als deze te leven. In werkelijkheid zitten we erin en het voelt voor ons natuurlijk.
Ziet u een deugd in salaristransparantie bij bedrijven?
BM: Vanaf het moment dat de salarissen bekend worden gemaakt, moeten ze gerechtvaardigd worden. Vaak beseffen we op dit moment dat bepaalde ongelijkheden niet precies te rechtvaardigen zijn. Het meest voor de hand liggende voorbeeld? Ongelijkheid tussen vrouwen en mannen. Er is immers niets dat rechtvaardigt dat een vrouw voor dezelfde functie, in hetzelfde bedrijf, minder betaald krijgt dan een man. Als we de loonkloof niet kunnen rechtvaardigen, kan die er ook niet zijn. Het is een tweesnijdend zwaard omdat het ertoe leidt dat alle ongelijkheden worden gerechtvaardigd. We kunnen onszelf ook de vraag stellen van de ongelijkheid op basis van kwalificatie of productiviteit. Moet hun plaats in de hiërarchie van een bedrijf hen rechtvaardigen? Salaristransparantie roept de vraag op.
Je vraagt je af waar bazen voor zijn. Stelt u zichzelf dezelfde vraag aan leidinggevenden?
BM: Ja ! Ik promoot een zelfsturend bedrijfsmodel. De uitvoerende status gaat hand in hand met een hiërarchische organisatie, dus met een doorsijpeling van taken. Is het juist ? Als leidinggevenden aan de top van de piramide lijden onder de verantwoordelijkheden die zij moeten beheren en de lange werkdagen, mag dit probleem niet worden gedelegeerd. Reden te meer om onze maatschappelijke organisaties te transformeren. Dit betekent dat we de verantwoordelijkheden moeten delen, dus ook de mentale belasting en de zwaarte.
