De Hoge Raad heeft een maritiem sleepbedrijf veroordeeld tot betaal 28.190,60 euro (plus 10% vertragingsrente) aan een scheepskapitein voor de duizenden uren extra werkuren die in 2020 zijn uitgevoerd. De onderneming voerde aan dat zij deze niet hoefden te betalen omdat de maandelijkse activiteitsbonus, de opgebouwde pauzes en de coëfficiënten die de pensioenleeftijd verlagen, dit al compenseerden.
In de uitspraak (STS 1205/2026) stelt de High Court vast dat, tenzij in de bedrijfsovereenkomst uitdrukkelijk wordt vermeld dat deze bonus bedoeld is om het verlies aan pauzes of extra werk te compenseren, de duizenden uren aanwezigheid en verblijf die de maximale jaarlijkse wettelijke werkdag overschrijden, onafhankelijk moeten worden betaald.
De kapitein werkte sinds 2001 bij het bedrijf voor een salaris van 44.218,50 euro bruto per jaar. In 2020 verzamelde het 15.170,20 euro als activiteitsbonus, vastgelegd in artikel 33 van een bovenwettelijke overeenkomst ondertekend in 2005. Het bedrijf ging ervan uit dat dit bedrag de overtollige werkuren al dekte, maar het Hooggerechtshof verwerpt deze stelling en herinnert eraan dat Overuren zijn niet compenseerbaar met andere salarisconcepten. De High Court verwerpt ook dat twee weken rust voor elke vier weken werken of vervroegde pensionering voor werken aan boord deze beloning kunnen absorberen.
Een dag die de legale bijna verdubbelde en een extra die het niet dekte
Het ploegensysteem van het bedrijf werkte in cycli van zes weken, met vier weken op en twee weken vrij. Tijdens de dienstweken op de hoofdsleepboot bleef de kapitein 24 uur per dag aan boord en luisterde hij naar een radiostation waarmee incidenten aan hem werden gemeld. De secundaire sleepboot van zijn kant vertrok van 8.00 uur tot 14.00 uur. van maandag tot en met vrijdag en de rest van de tijd bleef hij oproepbaar, met een responstijd van nog geen 30 minuten.
Door die cadans toe te passen, berekent de zin dat Jaarlijks werden er 3.640 uren gewerkt, vergeleken met de 1.826 die als referentiedag voor het bedrijf waren vastgesteld.. De leer van het Hooggerechtshof zelf, verzameld in eerdere uitspraken en ondersteund in de Koninklijk Besluit 1561/1995 op speciale dagen, had de tijd dat de werknemer aan boord blijft, maar vrij is van dienst op sleepboten en reddingsvaartuigen, al uitgesloten van de categorie rusttijd. Hun werkelijke werkuren waren dus bijna het dubbele van de uren die in het bedrijf als referentie gelden.
De bedrijfsovereenkomst zelf voorzag in een activiteitenbonus ter compensatie van beschikbaarheid, reizen, voortgezet verblijf op het schip en stand-by-tijden, maar Geen van deze concepten verwees uitdrukkelijk naar compensatie voor gemiste pauzes of overmatige werkuren.. De werknemer heeft de zaak voorgelegd aan de Sociale Rechtbank nummer 2 van Santander, die het in mei 2024 gedeeltelijk met hem eens was. De rechter veroordeelde het bedrijf tot het betalen van 29.703,44 euro, maar trok de activiteitsbonus af van het totale bedrag dat werd gevorderd voor overuren, aangezien dit een compensatie was voor soortgelijke omstandigheden.
Zowel het bedrijf als de werknemer gingen tegen deze uitspraak in beroep en gingen in beroep bij het Hooggerechtshof van Cantabrië, dat in het voordeel van de werknemer besliste. Dit hof heeft dat opgemerkt Extra activiteit en overwerk zijn geen homogene begrippen en kunnen dus niet met elkaar worden gecompenseerd..
Geconfronteerd met deze uitspraak ging het bedrijf in beroep en spande beroep aan bij het Hooggerechtshof, met een tegenstrijdige uitspraak van de TSJ van Madrid waarin het in een soortgelijk geval overuren mocht compenseren met de bonus van de overeenkomst en onderbrekingen.
Het Hooggerechtshof sluit de drie mogelijkheden die het bedrijf verdedigt uit
De Hoge Raad herinnerde eraan dat artikel 35.1 van de Arbeidersstatuut en Conventie nummer 1 van de Internationale Arbeidsorganisatie vereisen dat overuren worden gecompenseerd met gelijkwaardige perioden van betaalde rust binnen vier maanden na voltooiing ervan. Indien zij tijdens de rust niet worden gecompenseerd, moeten zij in contanten worden gecompenseerd met een bedrag dat nooit minder kan zijn dan de waarde van het gewone uur.
Deze verplichting, benadrukt de uitspraak, is een bijzondere regel die de algemene regel van compensatie en opname van artikel 26.5 van de wet zelf niet toestaat. Op basis hiervan concludeert de Hoge Raad ten aanzien van de compensatie met rusttijden van twee weken per cyclus dat deze pauzes de jaarlijkse overschrijding van de arbeidsduur niet compenseren, omdat de totale gewerkte tijd het wettelijke maximum nog steeds ruimschoots overschrijdt.
Met betrekking tot de activiteitsbonus legde het Hooggerechtshof uit dat deze aanvulling de beschikbaarheid en permanentie aan boord compenseerde, en niet per se de overuren, en dat het daarom geen homogene concepten zijn. Wat was het verschil met de contrastzin? De formulering van de bonussen in de respectievelijke cao’s.
De bonus omvatte daarentegen uitdrukkelijk “een vergoeding voor zaterdagen, zondagen en feestdagen”, en was dus specifiek bedoeld om overmatige werkuren en verlies aan pauzes te compenseren. Aan de andere kant bepaalde artikel 33 van de overeenkomst in het geanalyseerde geval dat de bonus de beschikbaarheid, reizen, aaneengesloten verblijfs- en stand-by-tijden compenseerde, maar er werd op geen enkel moment melding gemaakt van compensatie voor verlies van pauzes of overmatige werkuren. Door verschillende concepten te betalen kon de uitbetaling van overuren niet worden geabsorbeerd.
Wat ten slotte de coëfficiënten betreft die de pensioenleeftijd verlagen die worden toegepast op zeearbeiders krachtens Koninklijk Besluit 1311/2007, herinnerde de Kamer eraan dat dit een verbetering is die voortvloeit uit de gevaarlijkheid en de ontberingen van het werk aan boord, en niet een verborgen vergoeding voor overuren.
Om al deze redenen verwierp het Hooggerechtshof het beroep van het bedrijf en oordeelde in het voordeel van de werknemer, waarbij zijn recht werd bevestigd om 28.190,60 euro aan te rekenen voor de overuren die in 2020 werden gepresteerd. Uit deze uitspraak kunnen werknemers met een gelijkaardige samenstelling (van activiteit, beschikbaarheid, aanwezigheid of productiviteit) een directe les trekken: Het in rekening brengen van een generieke bonus belet niet dat u overuren kunt claimen die boven de wettelijke werkdag zijn gewerkt, tenzij in de overeenkomst of het contract uitdrukkelijk is aangegeven dat deze bonus de gemiste pauzes compenseert.. De bewijslast voor deze gelijkwaardigheid rust eveneens op de onderneming.
