Het meebrengen van drugs naar het werk rechtvaardigt geen ontslag als ze illegaal worden aangetroffen. Dit heeft het Hooggerechtshof van Aragon aangegeven in een uitspraak waarin het dat verklaart Het ontdekken van drugs tussen de persoonlijke bezittingen van een werknemer is geen reden om een werknemer te ontslaan zonder rekening te houden met de procedure voor het registreren van uw persoonlijke bezittingen.
De zaak deed zich voor in juli 2022, toen een werknemer zijn portemonnee verloor in de werknemersvervoerbus van een autobedrijf. De portemonnee van de werknemer werd, nadat hij vermist was geraakt, ontdekt door de buschauffeur, die hem teruggaf aan een beveiligingsassistent bij de ingang van de fabriek en hem overhandigde aan een supervisor. Hij beveiligingspersoneelvertelt de zin: “opende en doorzocht de binnenkant van de portemonnee om een document te vinden dat de werknemer identificeerde, en ook om een zak met amfetaminen te vinden.”
Toen de werknemer zijn portemonnee ging ophalen, ontsloeg het bedrijf hem om disciplinaire redenen, met het argument dat “de introductie, verkoop of consumptie van drugs op de werkplek een duidelijke onverantwoordelijkheid vormt.” De ontevreden werknemer besloot zijn zaak voor de rechter te brengen.
Oneerlijk ontslag
Voor de Sociale Kamer van de TSJ is de sleutel verklaard door de oneerlijk ontslag is dat de zoektocht binnen de portefeuillebijzonder doel van de werknemer, Het was “zonder zijn aanwezigheid” en daarom “werd de registratie van een persoonlijk bezit van de werknemer uitgevoerd zonder te voldoen aan de garanties van het Arbeidersstatuut” en oordeelde hij dat “het bewijsmateriaal als onwettig moet worden beschouwd, wat leidt tot de verklaring van de niet-ontvankelijkheid van het ontslag .”
Artikel 18 van het Arbeidersstatuut zegt dat “er alleen gegevens mogen worden opgemaakt over de persoon van de werknemer, in zijn kluisjes en privé-bezittingen, wanneer dit noodzakelijk is voor de bescherming van de bedrijfsmiddelen en die van de andere werknemers van de werknemer. bedrijf, binnen het werkcentrum en tijdens de werkuren” en wijst erop dat dit zal gebeuren met “maximaal respect voor de waardigheid en privacy van de werknemer en dat er de hulp zal zijn van een wettelijke vertegenwoordiger van de werknemers of, bij hun afwezigheid van het werkcentrum, een andere werknemer van het bedrijf, op voorwaarde dat dit zo was mogelijk.” Omdat het voorwerp werd geregistreerd zonder aanwezigheid van de werknemer of zonder wettelijke vertegenwoordiger van de werknemers, acht de rechtbank het ontslag niet-ontvankelijk en beslist dus in het voordeel van de benadeelde partij.
In eerste instantie verklaarde de Sociale Rechtbank nr. 7 van Zaragoza het ontslag van de werknemer ontvankelijk en hij ging tegen deze uitspraak in beroep bij het Hooggerechtshof van Aragon, waarbij hij de schending van zijn privacy aanvoerde. Het bedrijf moet de werknemer nu opnieuw in dienst nemen of hem een bedrag van 25.157,82 euro betalen als compensatie.
