Hij Hooggerechtshof heeft een uitspraak gedaan die de doctrine verenigt en de situatie van gebrek aan bescherming van eenoudergezinnen, dat wil zeggen met een alleenstaande ouder, corrigeert. De Sociale Kamer legt uit dat de eenoudergezinnen Zij hebben het recht om hun verlof voor de geboorte en de zorg voor een minderjarige te verlengen, waarbij de tijd wordt opgeteld die voor de andere ouder zou hebben gemoeid.. Deze beslissing is gebaseerd op de noodzaak om een discriminatie die zowel de biologische moeder als vooral de pasgeborene trof, afhankelijk van het gezinsmodel waarin hij of zij werd geboren.
Deze doctrine komt met het geval van Belindaeen moeder voor wie Het Nationaal Instituut voor Sociale Zekerheid (INSS) herkende hem aanvankelijk 16 weken voordeel. Bij het opvragen van de dagen die overeenkwamen met de andere ouder omdat het een eenoudergezin was, ontkende de Sociale Zekerheid dit en legde dat uit De wet voorzag slechts in 16 weken voor de biologische moeder.
Nadat ze een claim had ingediend en deze werd afgewezen, stapte ze naar de rechtbank waar de Sociale Rechtbank en het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden, het Hooggerechtshof, in het voordeel van de werknemer beslisten.
Het einde van de ‘insufficiëntie van de regelgeving’ die deze gezinnen discrimineerde
Het Hooggerechtshof legt uit dat zijn eigen criteria zijn geëvolueerd als gevolg van de recente jurisprudentie van het Constitutionele Hof, want hoewel het Hooggerechtshof in 2023 deze mogelijkheid had ontkend, veranderde de uitspraak STC 140/2024 het juridische scenario door de ‘ongrondwettigheid van de regelgevende insufficiëntie van de in twijfel getrokken voorschriften’ te verklaren. De uitspraak maakt dat duidelijk De minderjarige kan geen schade ondervinden van de burgerlijke staat of gezinssituatie van zijn of haar ouder..
Zoals de tekst van de resolutie aangeeft, was het weglaten van deze uitbreiding in de huidige wet in strijd met artikel 14 van de Grondwet: “het Grondwettelijk Hof heeft de ongrondwettigheid verklaard van de omissie in de regeling van de vergunning… van de uitbreiding ten gunste van de biologische moeder van een eenoudergezin van de mogelijkheid om de vergunning toe te voegen” dat zou overeenkomen met de andere ouder. Met deze uitspraak dwingt het Hooggerechtshof de regering om deze schending te herstellen, terwijl een definitieve juridische hervorming niet tot stand komt.
Waarom tien extra weken en niet zestien?
De uitspraak STS 2236/2026 (te raadplegen via deze link naar de Rechtspraak) is zeer nauwkeurig in het vaststellen van het exacte tijdstip van de verlenging. Het Hof stelt vast dat, hoewel het verlof voor een tweede ouder 16 weken bedraagt, de berekening voor de alleenstaande moeder moet worden aangepast om geen omgekeerde ongelijkheid te genereren ten opzichte van tweeoudergezinnen. De Hoge Raad maakt dat duidelijk “De zes weken die direct na de bevalling moeten worden genoten, moeten in mindering worden gebracht op het verlof van de andere ouder.”.
Deze interpretatie is gebaseerd op het feit dat in een gezin met twee ouders dat de eerste zes weken zijn verplicht, ononderbroken en gelijktijdig voor beide. Daarom bedraagt de totale tijd van effectieve zorg voor het kind in een tweeoudergezin niet 32 weken (16+16), maar 26 weken (aangezien de eerste 6 weken elkaar overlappen). Opdat de minderjarige uit een eenoudergezin dezelfde tijd van zorg zou kunnen krijgen, bepaalt de Hoge Raad dat de extra periode moet worden tien weken.
Om al deze redenen heeft het Hooggerechtshof het beroep van de werknemer gedeeltelijk toegewezen en dit bevestigd “De enige ouder van het eenoudergezin heeft het recht om tien weken verlof toe te voegen die zouden overeenkomen met de andere ouder”.
