Hij Superior Court of Justice van Castilla y León heeft de Oordeel van het Sociaal Hof nummer 2 van León die heeft verklaard oneerlijk Hij Disciplinair ontslag van een bedrijf van het bedrijf Commercial Grupo Automatic SL, dat zich toelegt op het beheren van speelkamers. De werknemer had 5 jaar, sinds 2019 met categorie van 'Gokautomaat'(Casino -medewerker die de spelers in de machinezone bedient) en het bedrijf besloot hun arbeidsovereenkomst te beëindigen na de hoofdrol in twee incidenten met een vaste klant.
De eerste van hen was om een vlag in zijn haar te plaatsen terwijl hij sliep en op de tweede, sloeg de wielen van zijn winkelwagentje op de grond. Volgens de feiten die in de zin verschijnen 2084/2024 van de sociale kamer van de TSJ van Castilla y León, Hij werd voor onbepaalde tijd ingehuurd met volledig. Op 15 januari 2024 tijdens uw werkdag, de camera's die ze hem hebben opgenomen Een vlag op de achterkant van het hoofd van een klant plaatsen, slaperig en nam vervolgens wat foto's.
Diezelfde dag gebruikte hij een lijmbuis zodat de wielen van het winkelwagentje dat hij droeg om op de grond te zitten, zodat de klant het niet kon verplaatsen. Het bedrijf, in de Ontslagbriefhij wees erop dat wat er was gebeurd was Zeer ernstige overtredingen omdat ze dreigden tegen de waardigheid van de cliënt en het beeld van de vestiging.
Bovendien was hij van mening dat hij het goede contractuele geloof heeft overtreden en veronderstelde een misbruik van vertrouwen volgens artikel 54 van de Statuut van werknemers. De werknemer, die niet tevreden was met ontslag, heeft een rechtszaak aangespannen bij de sociale rechtbank waar hij om de nietigheid of ontoeligheid van ontslag vroeg.
Wat gebeurde er in het hof van eerste aanleg
Hij Sociale rechtbank nummer 2 van León verklaarde de ontslag als niet -ontvankelijk, Omdat hij van mening was dat wat er was gebeurd (de grappen voor de cliënt) was geaccrediteerd, maar concludeerde dat ze de entiteit niet voldoende hebben ontmoet om de ontslag, maximale disciplinaire sanctie te rechtvaardigen.
In de zin werd gewaardeerd dat hoewel dit gedrag kon worden omschreven als onvoldoende en zelfs verwerpelijk, een ernstige onschadelijkheid of schadelijke intentionaliteit niet genoeg bewezen is om het goede contractuele geloof te schenden in de voorwaarden vereist door artikel 54.2b) en het statuut van de werknemers.
De rechter schatte de rechtszaak en gaf de optie om compensatie te verzamelen of over te nemen.
Het bedrijf ging in beroep bij de TSJ
Het bedrijf was niet tevreden met deze eerste straf en nam zijn toevlucht tot het Superior Court of Justice van Castilla Y León, erop aandringend dat het gedrag zeer ernstig was geweest en vroeg dat het ontslag werd verklaard.
Maar de TSJ bevestigde wat het sociaal rechtbank had veroordeeld, het verwerpen van de beoordeling van de bewezen feitendat is wat het bedrijf om de opnames van de beveiligingskamer vroeg, zoals de rechter zich herinnerde, ze zijn niet geschikt voor het wijzigen van de feiten in een bron van smeekbede.
Het beweert ook dat wat er met de cliënt was gebeurd, het disciplinaire ontslag niet rechtvaardigde omdat niet genoeg zwaartekracht in de overtreding van goed contractueel geloof niet was geaccrediteerd.
De TSJ heeft het hoger beroep van het bedrijf afgewezen en het ontslag als ontoelaatbaar verklaard en nu kan de werknemer beslissen of hij terugkeert naar zijn baan of de bijbehorende vergoeding in rekening brengt. Tegen deze zin is er geen gewoon beroep.
