Het Hooggerechtshof van Castilië-La Mancha heeft uitspraak gedaan het ontslag van een werknemer uit de gemeenteraad van Iniesta is oneerlijk na meer dan tien jaar tijdelijke en interim-contracten. Hoewel het lokale bestuur de beëindiging van de relatie rechtvaardigde door te beweren dat de vervangen werknemer opnieuw in dienst zou worden genomen, legde de Kamer uit dat deze oorzaak niet juridisch werd ondersteund en dat De arbeidsverhouding had in werkelijkheid een onbepaalde duur dat wil zeggen vast en om die reden moet het gemeentebestuur de werknemer a een vergoeding van 13.409,36 euro.
Dit conflict begint op het moment dat de arbeidsrelatie begint. Op 1 december 2012 werd het eerste contract getekend ter dekking van vakanties bij de afvalophaaldienst. Volgens de uitspraak is Tussen 2012 en 2016 zijn er 14 opeenvolgende tijdelijke contracten afgeslotenallemaal bedoeld om deze vakantieafwezigheden te dekken. Vervolgens heeft de gemeenteraad in januari 2016 een contract geformaliseerd interim ter vervanging van een werknemer die in een situatie van tijdelijke arbeidsongeschiktheid verkeert.
Dat concludeert de rechtbank Deze tijdelijke aanwervingen beantwoordden niet aan tijdelijke behoeften, maar eerder aan structurele behoeften.passend in een veronderstelling van rechtsfraude. Bovendien heeft de Administratie het contract niet aangepast toen de situatie van de vervangen werknemer (degene die met verlof was) een permanent verlof werd, waardoor verzoeker jarenlang onder dezelfde contractuele regeling bleef.
De gemeenteraad beweerde een herstel dat niet dat van de vervangen was
Het ontslag van deze werknemer werd op 28 mei 2024, met ingang van 2 juni, meegedeeld onder verwijzing naar de herplaatsing van de vaste werknemer, maar in werkelijkheid de werknemer die terugkeerde had een andere baan, die terugkeerde van verlof. Dat wil zeggen, niet de werknemer wiens tijdelijke arbeidsongeschiktheid oorspronkelijk de aanleiding vormde voor de tijdelijke tewerkstelling. Daarom, de reden voor het ontslag “was niet reëel”aldus de uitspraak.
De Kamer legt hierover uit, dat de Administratie heeft gegenereerd twee gelijktijdige contracten ter dekking van dezelfde tijdelijke arbeidsongeschiktheidniet met de acteur als arbeider en een ander met de vaste werknemer als chauffeur, zonder deze onregelmatigheid acht jaar lang te corrigeren.
Oneerlijk ontslag
De Sociale Rechtbank nr. 2 van Cuenca had het ontslag al onredelijk verklaardin het besef dat er sinds 2012 een essentiële eenheid van de link bestond en dat de De gemeente maakte misbruik van tijdelijke inhuur. De TSJ is het dus eens met dit criterium en baseert zich op de leer van het Hooggerechtshof, dat van mening is dat in gevallen van fraude de anciënniteit moet worden berekend vanaf het eerste contract.
Het Hooggerechtshof verwerpt het door de gemeenteraad ingediende beroep volledig en bevestigt het vonnis dat in eerste aanleg is uitgesproken, waarbij het ontslag onredelijk wordt verklaard, de schadevergoeding van 13.409,36 euro ten gunste van de werknemer wordt gehandhaafd en de appellant wordt veroordeeld tot het opleggen van kosten; Met betrekking tot deze resolutie kan bij de Hoge Raad alleen beroep worden aangetekend voor de eenwording van de doctrine.
