Het Hooggerechtshof van Catalonië herhaalde dat Het missen van werk om een ontslag af te dwingen kan eindigen in vrijwillig verlof als bewezen wordt dat de werkelijke bedoeling van het verzuim was om toegang te krijgen tot werkloosheidsuitkeringen (werkloosheid).. In dit geval had de arbeider zelfs eerder zijn voornemen geuit om van de staking te profiteren om zijn eigen bedrijf op te zetten, door de directeur van de winkel waar hij werkte te vragen als zij een ontslag konden verwerken.
De man in kwestie werkte sinds 16 november 2018 bij Maisons du Monde als kassamedewerker en zijn laatste werkdag was 22 oktober 2022. Het was die laatste maand dat het conflict ontstond, en vanaf die dag ging de arbeider zonder rechtvaardiging niet meer naar zijn werk.
Zoals vermeld in uitspraak 4898/2024 zijn er meerdere e-mails aangetroffen van de winkeldirecteur en de HR-afdeling, waarin zij aangaf dat de man niet van plan was terug te keren. Concreet werd in een e-mail van 31 oktober 2022 gesteld dat “de werknemer geen vrijwillig ontslag wil veroorzaken, het is zijn bedoeling een passend ontslag te veroorzaken” om werkloosheidsuitkeringen te innen.
Een paar dagen later, op 4 november, ging de arbeider naar de winkel en verzekerde hem dat hij geen bericht van het bedrijf had ontvangen. Bij dit bezoek Hij vertelde de directeur dat hij de werkloosheid wilde innenmet de vraag of ze haar ontslag in behandeling konden nemen, waarop de directeur negatief reageerde. Hij merkte ook op dat hij wilde stoppen met werken bij het bedrijf om zijn eigen logo- of grafisch ontwerpbedrijf te starten.
Het bedrijf brengt hem op de hoogte van zijn vrijwillig ontslag en de claims van de werknemer
Het bedrijfNa wat er was gebeurd, stuurde hij hem diezelfde 4 november een burofax, waarin hij hem vroeg zijn afwezigheid van het werk gedurende de afgelopen 24 uur te rechtvaardigen. In aanvullingwaarschuwden hem dat als ze geen nieuws van hem zouden ontvangen, ze zouden begrijpen dat hij vrijwillig ontslag had genomen.a (dat wil zeggen dat hij vrijwillig de baan had verlaten, bij wijze van ontslag). In de uitspraak wordt opgemerkt dat deze burofax niet door de werknemer lijkt te zijn ontvangen.
Omdat ze geen nieuws van de werknemer ontvingen, ontsloeg het bedrijf hem feitelijk op 18 november, met ingang van 22 oktober, uit de sociale zekerheid wegens ‘vrijwillig ontslag’. Nadat de werknemer zijn verlof heeft geverifieerd, besloot een klacht in te dienen en een rechtszaak aan te spannen wegens tuchtontslag. Het proces moest worden herhaald en een tweede keer worden gehouden, omdat bij de eerste keer de periode van tien dagen tussen de dagvaarding en de uitvoering van het proces niet in acht werd genomen.
In de inmiddels correcte herhaling heeft de Sociale Rechtbank nr. 2 van Terrassa de ontslagvordering afgewezen, hoewel zij wel een gedeeltelijk gevorderd bedrag heeft geraamd. Ze verklaarden dus dat het geen ontslag was, maar veroordeelden het bedrijf wel om hem 718,41 euro te betalen, wat overeenkomt met het pro rata van de buitengewone betalingen, plus een jaarlijkse vertragingsrente van 10%.
Omdat hij ontevreden was over de straf, diende de werknemer opnieuw een klacht in en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Catalonië. In dit beroep beweerde hij dat er geen sprake was van vrijwillig ontslag en deed hij een beroep op het gebrek aan geloofwaardigheid van de getuige van het bedrijf, die de winkeldirecteur was. In verband hiermee heeft hij verklaard dat er op 2 november 2022 sprake is geweest van een stilzwijgend (mondeling) ontslag en dat hij niet is ondervraagd door het bedrijf of de rechter.
De TSJ van Catalonië bevestigt dat het om een stilzwijgend ontslag gaat
Het Hooggerechtshof van Catalonië herinnerde eraan dat ontslag (vrijwillig ontslag) een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring (uitdrukkelijk of stilzwijgend) vereist dat de arbeidsrelatie wordt verbroken en dat het niet aanwezig zijn op het werk een stilzwijgend ontslag kan vormen.
Sterker nog, de rechtbank bevestigt dat op basis van de bewezen feiten De werknemer was op zoek naar een “overeengekomen exit, via ontslag, om toegang te krijgen tot de werkloosheid”, wat kwalificeert als fraude.. In dezelfde lijn, verwerpt het argument van de werknemer dat hij op 2 november mondeling is ontslagen, aangezien het cruciale gesprek waarin hij verklaarde dat hij het werk wilde verlaten om zijn bedrijf te starten en om ontslag verzocht (om de werkloosheid te innen) plaatsvond op 4 november 2022.
Rekening houdend met het feit dat de werknemer de bewezen feiten niet heeft bestreden, kon hij de datum van het vermeende ontslag dus niet wijzigen. De TSJ van Catalonië bevestigde dus de conclusie van de rechter en achtte bewezen dat de werknemer bereid was zijn arbeidsrelatie te beëindigen, met de bedoeling een eigen bedrijf te starten en in de wetenschap dat het bedrijf zijn gebrek aan herplaatsing zou interpreteren als vrijwillig ontslag.
Bijgevolg kon wat er gebeurde niet worden beschouwd als een ontslag dat aanleiding gaf tot een werkloosheidsuitkering. Daarom verwierpen ze het door de werknemer ingediende beroep en bevestigden ze dat het om een vrijwillig ontslag ging. Tegen deze uitspraak was het mogelijk beroep tot unificatie van de leer in te stellen bij de Hoge Raad.
