Het Hooggerechtshof van La Rioja oordeelde in het voordeel van een werknemer en erkende een verhoging van de schadevergoeding, gaande van 25.000 naar 105.000 euro, voor schending van zijn fundamentele rechten en aantasting van zijn waardigheid als gevolg van een arbeidsconflict en de respectieve verslechtering van zijn functies.. Eén van de belangrijkste oorzaken was dat het overtredingsgedrag zich in de loop van de tijd uitbreidde, waarbij de getroffen persoon tot driemaal toe met ziekteverlof was vanwege angst, geclassificeerd als een arbeidsongeval.
De werknemer in kwestie was sinds december 2005 werkzaam als manager bij de bank en beëindigde de arbeidsrelatie in november 2019. De oorsprong van het conflict vond plaats in 2017, toen hij vanwege gezinsverantwoordelijkheden meldde dat hij niet regelmatig de ‘onofficiële’ werksessies in de middag zou kunnen bijwonen. De directeur van het provinciale kantoor was ontevreden en begon hem psychologisch te intimideren.
Zozeer zelfs dat de werknemer in oktober 2017 vanwege angst met medisch verlof begon en diezelfde dag een e-mail naar Human Resources stuurde met de mededeling dat zijn ernstige staat van angst werd voornamelijk veroorzaakt door als gevolg van voortdurende intimidatie op de werkplek die last had van de officemanager. De Arbeidsinspectie kon niet de noodzakelijke elementen bewijzen om intimidatie op de werkplek te bewijzen, maar bevestigde wel dat er sprake was van een conflict of ‘stilzwijgende meningsverschillen en een gebrek aan chemie’.
Tijdens zijn eerste verlof stelde HR een overplaatsing naar Asturië voor om als verkoper of auditor te werken, wat de werknemer accepteerde omdat het zijn plaats van herkomst was en hem de mogelijkheid zou bieden om weg te komen van zijn vermeende pester. Volgens deze medewerker werd de overplaatsing aangeboden in ruil voor het niet melden van de directeur. Toen hij het medische ontslag kreeg, vond de overplaatsing echter niet plaats en werd hij tijdelijk verplaatst. Vanaf dat moment wordt aangenomen dat het inbreukmakende gedrag van het bedrijf is begonnen.
Degradatie van functies en voortdurende verplaatsingen
Zoals vermeld in uitspraak 309/2025 heeft hij in de kantoren waarnaar hij vervolgens werd overgeplaatst nooit de functies van bedrijfsleider, zijn categorie, uitgeoefend, maar kreeg hij eerder taken toegewezen voor “brandbestrijding” of voor vervangingen voor functies van zeer lagere categorieën (zoals een kassier), functies die hij 13 jaar geleden vervulde toen hij in het bankwezen begon.
Dit betekende volgens de uitspraak “een ongerechtvaardigde achteruitgang van functies, die zijn waardigheid ondermijnde, zowel voor zichzelf als voor zijn externe projectie tegenover zijn collega’s in sociaal opzicht, door ze degraderen naar banen met minder verantwoordelijkheid en een lagere beroepscategorie en van weinig belang in relatie tot de training, ervaring, functies die hij had ontwikkeld, wat ze met hem deden voelde zich een stagiair of stagiair en verhinderde dat hij zich professioneel ontwikkelde”.
Bovendien verplaatste het bedrijf hem voortdurend tussen kantoren, waardoor hij dagelijks van zijn woonplaats naar verre kantoren moest reizen, sommige met reizen van wel 200,6 km (heen en terug), en hij gedwongen werd reiskosten te betalen.
Ook werd bewezen dat het bedrijf slechts drie dagen na zijn ontslag zijn prestaties over het laatste kwartaal van 2017 ging evalueren, een periode waarin hij vanwege het verlof slechts negen dagen had gewerkt. Hij kreeg een beoordeling van 2,87/5, wat zorgelijk was omdat de directeur met wie hij het conflict had, had onderkend dat deze evaluaties als selectiecriterium konden worden gebruikt bij de komende ERE-ontslagen. Door zijn functie als manager niet uit te oefenen, verscheen de werknemer ook in de classificaties met een “nul”-score en verscheen hij als laatste in de tabel, wat neerkwam op een vernederende behandeling en zijn positie voor de ERE in gevaar bracht.
Maximaal drie ziekteverzuim vanwege angst
Het gedrag van het bedrijf veroorzaakte een tweede ziekteverzuim vanwege angst (van 20/11/2018 tot 27/06/2019) en een daaropvolgende terugval (van 7/11/2019 tot 14/11/2019), waardoor er in totaal drie processen van tijdelijke arbeidsongeschiktheid waren die als arbeidsongeval werden verklaard.
De Arbeidsinspectie oordeelde dat de werknemer economisch en professioneel schade had geleden en dat zijn waardigheid en zelfwaardering op het werk waren ondermijnd, wat in strijd was met artikel 4.2.e) van het Arbeidersstatuut. Dit gedrag werd bestraft met 20.000 euro voor een zeer ernstig misdrijf.
Claim voor morele schade
Uiteindelijk besloot de werknemer zich in november 2019 vrijwillig aan te melden voor gecompenseerd verlof bij de ERE, waarvoor hij 90.039,40 euro ontving. Hij eiste echter via de rechtbank schadevergoeding voor morele schade als gevolg van de vernederende behandeling die hij had ondergaan en de aantasting van zijn professionele ontwikkeling.
De Sociale Rechtbank nr. 1 van Logroño heeft zijn claim gedeeltelijk toegewezen en de bank veroordeeld tot betaling van 5.981 euro aan schadevergoeding en 25.000 euro aan morele schade. De werknemer was nog steeds niet tevreden en heeft daarom beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof van La Rioja, vragen om een verhoging van het bedrag van de schadevergoeding voor morele schade, omdat zij dit onvoldoende achten.
De TSJ van La Rioja verhoogt de schadevergoeding voor morele schade
Het Hooggerechtshof van La Rioja concludeerde dat de actie van het bedrijf om hem functies van een lagere categorie toe te wijzen onder een onzekere belofte van overplaatsing naar Asturië een vernederende behandeling vormde. Met betrekking tot de verhoging van de compensatie beoordeelden zij verschillende aspecten, te beginnen met het feit dat het inbreukmakende gedrag zich in de loop van de tijd voortzette en een verslechtering van de functies met zich meebracht.
Ten tweede hielden ze rekening met de gevolgen voor hun gezondheid, aangezien het ziekteverlof werd geclassificeerd als arbeidsongeval. Op dezelfde manier oordeelden zij gedeeltelijk dat de vrouw van de werknemer leed aan een paniekstoornis met agorafobie en ernstige depressie, die voortkwam uit de intimiderende werksituatie van haar man. Ten slotte wezen ze op het verlies van de professionele carrière, waarbij ze bepaalden dat er rekening moest worden gehouden met de professionele en economische schade, aangezien de werknemer “gedwongen” werd om te profiteren van de ERE en na de vernederende behandeling een andere baan te zoeken, zonder dat dit het gedrag van het bedrijf compenseerde.
Voor dit alles, Zij vonden de schadevergoeding voor morele schade van 25.000 euro disproportioneel en verhoogden deze tot 105.000 euro.. Deze uitspraak was niet definitief en er kon tegen de unificatie van de leer beroep worden aangetekend bij de Hoge Raad.
