Een verzorger voor afhankelijke mensen wordt ontslagen omdat hij voedsel van de bewoners heeft afgepakt, geen medicijnen heeft gegeven en zelfs een gevangene heeft verbrand onder de douche: het is gepast

Het Hooggerechtshof van Cantabrië heeft dat gedaan verklaard afkomstig het tuchtontslag van een zorgverlener wegens meerdere zeer ernstige overtredingen op het werk in de woning waar zij werkte. Deze omvatten nalatigheid bij het toedienen van medicijnen, gebrek aan aandacht voor gebruikers, diefstal van voedsel van bewoners en de betrokkenheid van een gebruiker bij een brandwond met heet water.

De betreffende medewerker werkte sinds juni 2019 voor Stichting Obra San Martín in een 24-uurszorgresidentie voor mensen met de maximale mate van afhankelijkheid en een hoge mate van verstandelijke beperking. Eerst dieper ingaan op de feiten, zoals vermeld in arrest 900/2025 vervulde zijn taken, het voeden en schoonmaken van verschillende klanten, niet.

Zo heeft zij in maart 2024 een medebewoner geen eten gegeven of een andere gebruiker niet opgetild, gedoucht en verplaatst, en werd zij betrapt door een andere collega die met haar mobiele telefoon op het bed van de bewoner zat. In april van datzelfde jaar gaf hij aan verschillende bewoners geen medicijnen en veranderde niets aan de absorberende materialen van vijf gebruikers, die merkten dat ze ‘helemaal nat’ waren toen ze de middagploeg binnenkwamenEn.

Diezelfde maand werd ze betrapt medicatie geven zonder de behandelorders voor acute medicatie te controleren. Toen zij hiervoor werd gewaarschuwd door haar directeur, verklaarde zij dat “zij het uit haar hoofd wist”, waarbij zij in de uitspraak vermeldde dat zij dit dagelijks en permanent deed en dus niet op de hoogte was van eventuele wijzigingen in de richtlijnen.

Ernstiger wangedrag van de zorgverlener

Zoals uiteengezet in de bewezen feiten van het vonnis, moest de werknemer ook in april 2024 een gebruiker met een hoge mate van invaliditeit douchen die geen eerdere verwondingen had. Na het douchen belde ze een kwartier later haar collega om haar te waarschuwen voor een brandwond op de rug van de bewoner. Een medisch rapport bevestigde dat Het ging om een ​​tweedegraads brandwond, veroorzaakt door schaafwonden door heet water, die diezelfde ochtend tijdens het douchen moest ontstaan, gezien het ontstaan ​​van de blaren en het onmiddellijk optreden van pijn..

Diezelfde maand stal en consumeerde hij snoep uit een kast die familieleden naar een gebruiker hadden gebracht, op grond van een lage bloedsuikerspiegel en Hij at het tweede bord van een bewoner en beweerde dat hij het uit angst had gedaan. Het meest opvallende ten slotte was dat het bedrijf zich realiseerde dat het taken in het computerprogramma van het centrum had vastgelegd die het niet daadwerkelijk had uitgevoerd, met de bedoeling de feiten te verbergen.

Voor dit alles heeft het bedrijf hem geïnformeerd zijn disciplinair ontslag op 23 april 2024, op basis van artikelen 65 b.) en 66 c.) van de collectieve overeenkomst, wegens stopzetting van het werk of ernstige nalatigheid die ernstige schade toebrengt aan het bedrijf of schade kan toebrengen aan mensen met een handicap.

De werknemer klaagt, maar de rechtbank oordeelt dat het disciplinair ontslag passend is

Omdat de werkneemster het niet eens was met het ontslag, besloot zij een klacht in te dienen, maar de Sociale Rechtbank nr. 1 van Santander wees haar claim af en verklaarde dat het ontslag gerechtvaardigd was. Omdat hij nog steeds niet tevreden was, diende hij opnieuw een klacht in door beroep aan te tekenen bij het Hooggerechtshof van Cantabrië.

In deze bron, nietigverklaring aangevraagd wegens schending van het recht op schadevergoeding en wegens het bestaan ​​van een vormgebrek van de vennootschap bij de uitvoering ervan zonder voorafgaande hoorzitting. Met betrekking tot de eerste vraag herinnerde het Hof eraan dat de garantie van schadeloosstelling bestaat uit de onmogelijkheid voor bedrijven om represailles te nemen tegen werknemers die hun rechten hebben uitgeoefend of een klacht of claim hebben ingediend.

Terugkomend op de zaak heeft de rechtbank sindsdien geen aanwijzingen gevonden voor schending van het fundamentele recht Hoewel zij om een ​​verandering van centrum verzocht, werd dit verzoek gedaan nadat de werkneemster op de hoogte was gebracht van het feit dat er een onderzoek naar haar liep en van de mogelijkheid van sancties.. Sterker nog, in april 2024 werd hem mondeling om uitleg gevraagd. Daarbij kwam nog dat de feiten die het ontslag rechtvaardigden, door het centrum waren bewezen.

Met betrekking tot de vereiste van voorafgaande hoorzitting heeft de TSJ van Cantabrië de uitzondering toegepast waarin is voorzien in ILO-Verdrag 158, waar deze procedure is geregeld, met dien verstande dat Van de Stichting kon niet worden verlangd dat zij hieraan gevolg zou geven, aangezien de datum van het ontslag vóór de leerstellingswijziging van de Hoge Raad lag..

Omdat er dus geen sprake was van een formeel gebrek, hebben zij het beroep van de werknemer afgewezen en het tuchtrechtelijk ontslag passend verklaard. Tegen deze uitspraak was het mogelijk beroep tot unificatie van de leer in te stellen bij de Hoge Raad.