De duur van gerechtelijke procedures als gevolg van ernstige beroepsziekten Ze kunnen een bepalend obstakel worden. De reden is dat Wanneer de werknemer overlijdt voordat er een uitspraak of overeenkomst met het bedrijf is, compensatie voor de gevolgen (die fysieke schade en verslechtering van de kwaliteit van leven compenseert) drastisch kan worden verminderd.
Dit is wat de advocaat Óscar Ramóngespecialiseerd in arbeidsrecht, via een echte casus dat is op LinkedIn bekend gemaakt. Dit is een elektricien-monteur van Renfe die, na jaren blootgesteld te zijn aan asbest, pleuraal mesothelioom ontwikkelde. Als gevolg hiervan herkende het Nationaal Instituut voor Sociale Zekerheid (INSS) hem absoluut blijvend arbeidsongeschiktheidspensioen voortkomend uit een beroepsziekte.
De arbeider van zijn kant eiste via de rechtbank een schadevergoeding van 421.066,68 euro voor zijn verwondingen, en nog eens 198.120,49 euro voor de dood van zijn weduwe, dochters en zus. Hij stierf echter voordat er een vonnis werd uitgesproken.
Aanvankelijk waren de Sociale Rechtbank nr. 18 van Barcelona en het Hooggerechtshof van Catalonië het met hem eens en veroordeelden Renfe tot volledige betaling van deze bedragen. Maar het bedrijf, Renfe, heeft een klacht ingediend bij het Hooggerechtshof en het Hooggerechtshof heeft een standpunt in haar voordeel ingenomen. de schadevergoeding voor blessures terugbrengen naar 44.039,49 euro.
De schadevergoeding wordt verlaagd omdat de werknemer vóór de uitspraak van de lagere rechtbank is overleden
De vraag die aan het Hooggerechtshof werd voorgelegd was of, aangezien de werknemer die schadevergoeding eiste als gevolg van een beroepsziekte, was overleden vóór de uitspraak van de lagere rechtbank, de modulatieregel van artikel 45 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheid en verzekering in het verkeer van motorvoertuigen kon worden toegepast.
In dit artikel wordt een specifieke berekeningsformule voor vergoeding van gevolgen bij overlijden van de benadeelde partij “na stabilisatie en vóór vaststelling van de schadevergoeding.” Renfe beweerde dus een schending van dit artikel en verzocht om vervanging van de schadevergoeding van 421.066,68 euro door het bedrag van 44.039,49 euro.
In tegenstelling tot de sociale rechtbank en de TSJ van Catalonië oordeelde het Hooggerechtshof in uitspraak 5163/2025 dat, op basis van de bovengenoemde wet, Schadevergoeding mag alleen als vaststaand worden beschouwd als deze voortvloeit uit een overeenkomst tussen de partijen of uit een rechterlijke uitspraak. “Het is niet voldoende dat de werknemer een verzoenings- of rechtszaakformulier heeft ingediend. Daarmee bevriest het bedrag niet”legt advocaat Óscar Ramón uit in bovengenoemde publicatie.
Op deze manier werd, gezien het feit dat de werknemer stierf in afwachting van de kwantificering van de schadevergoeding, en vóór de rechterlijke uitspraak, voldaan aan de veronderstelling van artikel 45 van hetzelfde, waarbij het Hooggerechtshof in het voordeel van Renfe oordeelde en toestond dat het bedrag werd verlaagd van 421.066,68 naar 44.039,49 euro.
Deze advocaat presenteert twee conclusies uit de zaak: “bij ernstige beroepsziekten (asbest, kanker, etc.) kan de duur van de rechtszaak in het nadeel van de erfgenamen werken” en “als de werknemer overlijdt voordat er een vonnis of overeenkomst is, kan de vergoeding voor de gevolgen drastisch dalen”waarbij de andere gevolgen worden getoond waartoe de traagheid van de gerechtigheid kan leiden veel rechters die ongekend uitstel eisen in Sociale beproevingen.
