Als het om ontslag gaat, is het noodzakelijk dat dit adequaat wordt gemotiveerd, zeker als het om een disciplinair ontslag gaat. Het Hooggerechtshof van Cantabrië heeft dit in herinnering gebracht door te verklaren onredelijk het tuchtontslag van een medewerker van Mercadona die, op dezelfde dag dat zij stopte met werken, 's avonds naar een concert ging.
De betreffende werkneemster was, zoals blijkt uit uitspraak 291/2024, sinds 13 oktober 2017 werkzaam bij de supermarktketen. Op 9 juni vorig jaar 2023 moest zij van 05.00 uur tot 13.00 uur werken: 30 uur. maar rond 7 uur 's ochtends vertelde hij zijn collega's dat hij veel problemen had. spanningbegon te huilen en verliet uiteindelijk zijn baan.
Diezelfde ochtend van 9 juni ging de medewerker naar de eerste hulp en werd om 9.55 uur ontslagen. Rond 11.00 uur informeerde ze via WhatsApp de persoon die verantwoordelijk was voor de werkplek over dit bezoek, waarbij ze uitlegde dat ze voortdurend huilde waar ze geen controle over had. Vervolgens belde hij het callcenter om zijn afwezigheid op het werk te melden. Tot nu toe erkent Mercadona in de uitspraak dat ‘alles klopt’.
Volgens het bedrijf kwam de werkneemster echter op zaterdag de 10e, de dag na deze gebeurtenis, niet opdagen op haar werk, waar ze van 05.00 uur tot 13.30 uur moest werken. Dit, zo legt hij verder uit, zou normaal zijn gezien het feit dat ze zich onwel voelde, maar Mercadona beweert dat ze diezelfde dag ontdekten dat de bewuste arbeider de avond ervoor (van vrijdag op zaterdag) bij een concert van Manuel Carrasco was. Dit was voor het bedrijf ‘in tegenspraak met alle feiten die zich tot dan toe hadden voorgedaan’.
Gevangen tijdens een concert vanwege een foto in de krant
Mercadona heeft gedurende een periode van een jaar kennis kunnen nemen van de aanwezigheid van deze medewerker bij het eerder genoemde concert foto in de krant, waar ze werd gezien met haar arm omhoog, zingend en genietend. Deze houding, zo vervolgt het bedrijf, was in tegenspraak met de toestand die de werknemer de dag ervoor had geuit.dus zijn ze van mening dat zijn acties een “fraude” zijn geweest en zien ze dat “duidelijke simulatie en misleiding” wordt uitgevoerd “met als enig doel het bedrijf zijn afwezigheid te laten rechtvaardigen.”
Om deze reden hebben zij op 13 juni 2023 een tuchtrechtelijk ontslag aangevraagd, waarbij zij een brief uitbrachten via Burofax. Daarin rechtvaardigt de Spaanse multinational de beslissing met schending van de contractuele goede trouw, misbruik van vertrouwen en fraude in de zaak om hun afwezigheid te rechtvaardigen op 9 en 10 juni 2023. Gezien het ontslag besloot de werknemer een rechtszaak aan te spannen, die door de rechtbank werd bekrachtigd.
Beste vraag van de werknemer
De Sociale Rechtbank nummer 5 van Santander verdedigt dat bij de beoordeling van de vordering van de werknemer Dit voert geen activiteit uit die gecontra-indiceerd is bij aandoeningen, in dit geval paranormaal begaafd en voegt daaraan toe dat “het bekend is dat geestelijke kwalen baat hebben bij het samenwerken met anderen, bij het uitgaan en het niet isoleren van zichzelf, enz., dus het bijwonen van een concert kan op geen enkele manier als contraproductief worden gezien.”
Vervolgens wordt uitgelegd dat de werkneemster tijdens het concert geen enkele procedure heeft uitgevoerd die zou kunnen worden opgevat als gecontra-indiceerd voor haar psychologische situatie, en dat de ontslagbrief in werkelijkheid de IT zelf (het ontslag) in twijfel trekt, aangezien dat alles bedrog was en dat er naar een situatie werd gezocht om niet aan de slag te gaan, “maar Hoewel fraude vermoed kan worden, moet fraude bewezen worden.R”. En met betrekking tot dit bewijs geeft de rechtbank aan dat het bedrijf de bewijslast heeft en dat het niets anders heeft bewezen dan het tijdelijke toeval.
Dit in aanmerking genomen, voor de magistraten Het is niet bewezen “dat de door het bedrijf gestelde fraude bestond” en daarom moet het ontslag als onredelijk worden aangemerkt. Het is dezelfde conclusie waartoe het Hooggerechtshof van Cantabrië nu is gekomen, dat het beroep van Mercadona verwerpt en het met de werknemer eens is, hoewel het bedrijf nog steeds een beroep kan indienen voor de eenmaking van de doctrine.
