Het Hooggerechtshof van Cantabrië heeft dit verklaard onredelijk ontslag die van een werknemer van het Cantabrische Instituut voor Sociale Voorzieningen (ICASS) die gedwongen werd met pensioen te gaan. De rechtbank legt uit dat de Belastingdienst het contract niet kan beëindigen op basis van leeftijd, aangezien de werknemer niet voldeed aan de vereisten om toegang te krijgen tot het contract “100% van het gewone ouderdomspensioen” en de reden van zijn tijdelijke dienstverband was op het moment van beëindiging nog geldig.
Zoals uit de uitspraak blijkt (die hierin te raadplegen is). Contactpersoon bij de rechterlijke macht) de werknemer leverde sinds 2020 diensten als sociaal en gezondheidstechnicus met anciënniteit en ontving een dagsalaris van 68,77 euro, dat wil zeggen een loonsom van ongeveer 2.060 euro per maand. Zijn Het laatste contract was interim vanwege wissel ter vervulling van de functie van een zittende functionaris die is geschorst na a tuchtdossier.
Het conflict ontstond op 27 augustus 2024, toen het directoraat-generaal Publieke Functie deze werkneemster informeerde dat haar pensionering zou plaatsvinden. “doorgaans verplicht wanneer de werknemer de wettelijke leeftijd bereikt”waarbij de vertrekdatum werd vastgesteld op 10 oktober van datzelfde jaar. De administratie baseerde zich op een wijziging van de VIII collectieve arbeidsovereenkomst van Cantabrië.
Nu presenteerde de werkneemster beschuldigingen waarin ze waarschuwde dat, volgens gegevens van de sociale zekerheid, haar werkelijke pensioendatum pas op 10 augustus 2026 zou vallen, op welk moment ze 66 jaar en 8 maanden zou bereiken. Om dit deel te begrijpen, is het noodzakelijk uit te leggen dat er volgens de Algemene Sociale Zekerheidswet twee gewone pensioenleeftijden naast elkaar bestaan (gewijzigd door Wet 27/2011 en opgenomen in de Zevende Overgangsbepaling). Om er op 65-jarige leeftijd toegang toe te krijgen, had de werkneemster meer jaren aan bijdragen nodig dan zij had, wat een essentiële vereiste was om recht te hebben op de “100% van het gewone pensioen”.
Ondanks deze waarschuwing ging de ICASS ertoe over hem uit de sociale zekerheid te schrappen, waarbij hij aanvankelijk de oorzaak aanvoerde “overgaan naar pensioen”.
Na de betwisting van de werknemer probeerde de Administratie de reden voor de beëindiging in de officiële documenten te wijzigen. In een tweede bedrijfscertificaat dat naar SEPE werd gestuurd, veranderde de regering van Cantabrië de oorzaak in “Opzegging wegens verstrijken van de in het contract voor bepaalde tijd overeengekomen tijd”.
De rechtbank heeft deze versie ontmanteld door te verifiëren dat de functiehouder op de datum waarop de werknemer gedwongen werd te vertrekken (oktober 2024) nog niet was teruggekeerd. In de zin staat dat de vervangen 'Op 20 december 2024 keerde hij terug naar zijn werk'dus op het moment van ontslag “Er was geen uitstervende oorzaak”.
De rechtbank verwerpt de uitleg van de CAO
De administratie beweerde dat de overeenkomst verplichte beëindiging mogelijk maakte bij het bereiken van de leeftijd van 65 jaar, ongeacht of de uitkering volledig was of niet. Desondanks baseerde de TSJ haar besluit op het feit dat de clausules van de overeenkomsten de regels moeten respecteren Aanvullende bepaling 10 van het werknemersstatuut (kunt u raadplegen in deze BOE).
Deze regelgeving vereist dat aan twee vereisten wordt voldaan om gedwongen pensionering legaal te laten zijn, namelijk dat de werknemer een leeftijd heeft die gelijk is aan of groter is dan de leeftijd van de werknemer. 68 jaar en anderzijds dat de getroffen persoon voldoet aan de vereisten om er recht op te hebben “100% van het gewone ouderdomspensioen in premievorm”.
In de uitspraak wordt uitgelegd dat, aangezien de eiser 65 jaar oud was en geen recht had op een volledig pensioen, “het was niet mogelijk om in te stemmen met zijn ontslag wegens gedwongen pensionering”. Om al deze redenen bevestigt de rechtbank de kwalificatie van onredelijk ontslagwaarin de regering van Cantabrië wordt veroordeeld tot de keuze tussen overname of betaling van een schadevergoeding 3.215 euronaast de betaling van de procedurekosten.
