Het Superior Court of Justice van de Canarische eilanden heeft verklaarde niet -ontvankelijk het ontslag van een werknemer die als conciërge in een hotel heeft gespeeld, nadat hij tijdens zijn nachtdiensten door de beveiligingscamera's was gevangen genomen, met behulp van video's, met behulp van de mobiel en slapend. De rechtbank legde uit dat, hoewel deze vrijetijdsactiviteiten werden getest, niet werd bewezen dat de werknemer niet meer zijn functies vervulde. Bovendien heeft het bedrijf hem niet eerder op de hoogte gebracht dat dit gedrag verboden was of concreet bewijs bijdroeg dat hij zijn werktaken had overtreden.
De werknemer begon in november 2018 als conciërge te werken en zijn werk was om tijdens de nachtdienst receptie- en toezichtstaken uit te voeren. Het bedrijf begon te detecteren dat de werknemer heeft enkele van zijn functies niet correct uitgevoerd Dus vroegen ze dat hij een gedetailleerde lijst maakte van de functies die werden uitgevoerd op wat hij in een e -mail textueel reageerde ”Wat ik allereerst ga zeggen, is beledigd, het is relatief omdat ze elke dag totaal anders zijn en een protocol maken, lijkt me absurd”
Gezien deze houding bleef het bedrijf de prestaties van de werknemer observeren en de hotelbeveiligingscamera's beoordeeld, geïnstalleerd sinds september 2021. Uit deze opnames concludeerde hij dat de werknemer een groot deel van zijn dag doorbracht met het kijken naar video's op YouTube, voetbal kijken, met behulp van uw mobiele telefoon En zelfs meerdere keren slapen. Bovendien voerde hij niet de taken uit die hem waren toevertrouwd, zoals het afdrukken van de lijst met aankomsten, het introduceren van nachtreserves of het tellen van de doos met de uitgaande verschuiving.
Vanwege dergelijke acties heeft het bedrijf het disciplinaire ontslag op de hoogte gebracht met onmiddellijke gevolgen, waarbij een overtreding van een goed contractueel geloof en een continue afname van de arbeidsprestaties argumenteerde. In de ontslagbrief waren sommige van de taken die geen videobewakingsbeelden hadden gemaakt en vermeld als bewijs van hun gedrag. Niet conformerend heeft de werknemer een rechtszaak aangespannen voor een dergelijk ontoelaatbaar ontslag.
Onjuist ontslag
In eerste instantie verklaarde het sociaal rechtbank nr. 4 van Santa Cruz de Tenerife disciplinair ontslag als niet -ontvankelijk. In zijn uitspraak legde de rechtbank uit dat, hoewel de werknemer werd vastgelegd door de beveiligingscamera's die video's bekijken, met behulp van de mobiel en zelfs slapen tijdens de werkdag, de Bedrijf heeft niet bewezen dat het zijn functies heeft geschonden.
De rechtbank benadrukte ook dat de ontslagbrief generieke beschuldigingen bevatte, zonder te specificeren welke concrete taken de werknemer niet uitvoerde of in welke specifieke datums. Ook leg ik dat uit Er was geen uitdrukkelijk verbod op het gebruik van mobiel of rust tijdens de nachtdienstdus het bedrijf kon het gedrag niet met terugwerkende kracht bestrafen dat nooit formeel verboden was. Voor iedereen heeft de rechtbank vastgesteld dat het bedrijf ofwel moet overrichten aan de werknemer of deze moet compenseren met 6.542,77 euro.
Het bedrijf heeft niet op de hoogte gebracht dat het gedrag bestraft was
Het bedrijf was niet conform en presenteerde een beroep op smeekbede vóór de Superior Court of Justice van de Canarische eilandenverzoek om de straf te worden ingetrokken en het ontslag werd indien nodig verklaard, maar het werd afgewezen, het handhaven van de straf van eerste aanleg dat wil zeggen, het was niet -ontvankelijk.
De sleutel voor het ontslag van het ontslag was niet -ontvankelijk, was dat het bedrijf geen precedenten heeft vastgesteld over welk gedrag de sanctie constitutief was. Dat wil zeggen, hij heeft de werknemer niet eerder laten weten dat het gebruik van mobiel of rust tijdens de nachtdienst verboden was.
Hoewel het bedrijf heeft aangetoond dat de werknemer vrijetijdsactiviteiten heeft uitgevoerd (zie video's, gebruik de mobiel en slaap in zijn nachtdienst), kon niet bewijzen dat dit de prestaties van hun functies beïnvloedt. Aan de andere kant ontbrak de ontslagbrief duidelijkheid en precisie, omdat het niet beschreef welke exacte dagen of op welk specifieke tijdstip de veronderstellingen plaatsvonden.
