Ga door met verzamelen PAC na pensionering is mogelijk. Maar dit is natuurlijk niet automatisch en hangt af van het voldoen aan zeer specifieke voorwaarden die van invloed zijn duizenden boeren en ranchers die na hun pensionering een kleine boerderij onderhouden; vooral met betrekking tot inkomen, reële landbouwactiviteit en situatie met de sociale zekerheid.
Bij raadpleging van deze krant waarschuwt de agrarische advocaat Celia Miravalles dat de eerste filter de samenstelling van het inkomen is. Deze advocaat herinnert zich dat als een gepensioneerde plattelandszelfstandige “het GLB wil blijven innen, hij of zij onder meer moet voldoen aan: de status van boer of boer behouden bezit”.
De belangrijkste gegevens zijn het werkelijke gewicht van de landbouwactiviteit binnen het totale inkomen van de gepensioneerde boer of rancher. Dat wil zeggen dat het niet voldoende is om eigenaar van een boerderij te blijven om de steun te behouden. Miravalles specificeert: “Van hem Het landbouwinkomen moet meer dan 25% van het totale inkomen uitmaken dat die boer krijgt”, of dat wat het voorgaande jaar aan steun is geïnd, wordt verlaagd. Dit vereist dat elk specifiek geval wordt beoordeeld voordat wordt aangenomen dat er sprake is van verenigbaarheid.
Het bestaan van echte productieve activiteit wordt het tweede beslissende element, omdat de administratie niet alleen het inkomen controleert, “maar ook of er sprake is van effectieve landbouwuitbuiting onder controle van de eigenaar.” De specialist waarschuwt daarvoor “Als er geen echte verkoop plaatsvindt van wat er geproduceerd wordt, is er sprake van een risicosituatie “voor de hand liggend”, aangezien de administratie zal verifiëren dat er werkelijk is gezaaid en geoogst en dat er niet alleen steun wordt ontvangen.
Het behouden van de status van actieve boer of rancher is van cruciaal belang voor het behoud van de hulp
De vereiste om een actieve boer of rancher te zijn, vereist dat wordt geanalyseerd waar het inkomen vandaan komt en welk deel feitelijk overeenkomt met landbouwactiviteit, iets dat gewoonlijk vaak tot fouten leidt op kleine boerderijen of bedrijven met beperkte activiteit. Miravalles legt uit: “Het landbouwinkomen bestaat dus uit de verkoop van productie en het GLB “Het is niet voldoende om steun te ontvangen als er geen controleerbare productie is.”
Wanneer het landbouwbedrijf productieve activiteiten verliest of beperkt blijft tot indirecte inkomsten, neemt het risico op steunverlies toe; vooral als echte activiteit niet kan worden bewezen. De advocaat waarschuwt daarvoor De regering “zal controleren of het daadwerkelijk is geplant en geoogst of gekweekt”, waardoor de productie een essentieel element is om het GLB in stand te houden.
Een van de meest voorkomende fouten doet zich voor bij de berekening van het percentage van het landbouwinkomen, aangezien niet alle inkomsten die verband houden met de exploitatie als landbouwactiviteit tellen voor de doeleinden van het GLB. Miravalles maakt dat duidelijk de pacht “die wordt ontvangen voor het huren van grond heeft geen zin te berekenen als landbouwinkomen, aangezien het inkomsten uit vastgoedkapitaal zijn.”
Dit detail kan veroorzaken een boer of rancher voldoet niet aan de eis, zonder dat hij zich daarvan bewust is. Vooral wanneer de boerderij de directe activiteit verliest en afhankelijk is van indirecte inkomsten. Het verschil tussen het reële landbouwinkomen en andere inkomsten is doorslaggevend voor het behoud van de status van zelfstandige in de actieve sector.
Effectieve controle op uitbuiting en bedrijfsrisico's blijft verplicht
Een andere belangrijke vereiste is dat de gepensioneerde boer zijn landbouwactiviteiten onder zijn feitelijke controle blijft uitoefenen, zelfs als het werk door een derde partij onder contract wordt uitgevoerd. De regelgeving maakt het mogelijk taken te delegeren, maar vereist dat de eigenaar het beheer van de exploitatie behoudt en het economische risico op zich nemen.
Miravalles wijst erop dat er geen probleem is “als een derde partij landbouwwerkzaamheden uitvoert via een servicecontract, zolang dit correct wordt gedocumenteerd en gefactureerd als kosten voor de exploitatie.” Dan, De boerderij blijft onder controle van de gepensioneerde boer, dat nog steeds bedrijfsrisico's op zich neemt.
Gebrek aan documentatie of verlies van controle over de activiteit kan conflicten of administratieve beoordelingen veroorzaken. In het bijzonder, wanneer de eigenaar nauwelijks deelneemt aan de exploitatie. De Administratie analyseert de werkelijke relatie tussen eigendom, controle en activiteit, omdat het ontbreken van effectieve controle incidenten kan veroorzaken bij het innen van hulp.
Deze eis is vooral belangrijk op kleine of laagactieve boerderijen, waar de boer Je kunt een groot deel van het werk delegeren, maar je bent nog steeds financieel verantwoordelijk van uitbuiting. Het beslissende element is dus niet wie het werk uitvoert, maar wie de exploitatie controleert en het bedrijfsrisico op zich neemt, legt de landbouwjurist uit.
Het soort pensioen bepaalt de grenzen van het landbouwinkomen en de verenigbaarheid met het GLB
Het verschil tussen actieve pensionering en totale pensionering bepaalt het inkomen toegestane landbouwactiviteiten en de manier waarop de hulp in stand kan worden gehouden. Daarom moet deze worden geanalyseerd voordat er beslissingen worden genomen over de continuïteit van de exploitatie. Het verschil wordt verklaard door Miravalles: “Bij actieve pensionering kan de gepensioneerde boer 50% van het pensioen innen en is er geen inkomensgrens agrariërs”, zolang het maar aan de eisen voldoet en bijdraagt.
In de volledig pensioen, in plaats van, De boer ontvangt 100% van het pensioen en betaalt geen bijdrage, maar hun landbouwinkomen is beperkt, wat de landbouwactiviteit kan verminderen. De specialist herinnert zich dat “de gepensioneerde boer bij volledige pensionering 100% van het pensioen ontvangt en een landbouwinkomen kan hebben met de limiet van de SMI.”
Dit verschil vereist een evaluatie van het bebouwde areaal, de verwachte opbrengst en de verwachte steun voordat een modaliteit wordt gekozen, aangezien de beslissing rechtstreeks van invloed is op de economische levensvatbaarheid van het landbouwbedrijf. Miravalles beveelt aan analyseer het oppervlak “dat de gepensioneerde boer gaat bewerken, evenals het voorspellen van landbouwopbrengsten.”
Wanneer niet aan de vereisten voor toegang tot actief pensioen wordt voldaan, het leasen van de exploitatie kan als alternatief worden overwogen; hoewel deze inkomens voor de doeleinden van het GLB niet als landbouwinkomen gelden. De advocaat concludeert: “Het is ook raadzaam om te beoordelen of het de voorkeur verdient om de hele operatie te leasen en daar direct inkomsten uit te halen.”
