- Deskundigen wijzen erop dat de wet een periode van één jaar bepaalt om de uitkering te herzien
- Vier jaar met één jaar voor ambtshalve toetsing en claim
- Gerechtvaardigde verwachting van zelfstandigen
Het Hof van Instance van Terrassa heeft zojuist een zzp’er veroordelen tot teruggave van bijna 8.000 euro dat overeenkomt met het buitengewone voordeel van de stopzetting van de activiteit tijdens de Covid-19-pandemie, bij het schatten van de claim ingediend door een wederzijdse medewerker van de sociale zekerheid.
In de uitspraak concludeert de rechter dat hij de uitkering moet terugbetalen, aangezien hij, ondanks zijn aanzienlijke inkomensverlies, niet de minimumgrens van de verliezen heeft bereikt die door de regelgeving wordt vereist (Koninklijk Besluit Wet 11/2021). Wel wordt de herziening van de steun uitgevoerd door de onderlinge maatschappij als beheerder van de sociale zekerheidsuitkering werd na een periode van een jaar uitgevoerd die in het rechtssysteem is vastgelegd.
Zoals José Carlos Piñero, directeur van de juridische afdeling van de Nationale Federatie van Verenigingen van Zelfstandige Werknemers (ATA), in dit medium uitlegde over de Regelgevingswet van de Sociale Jurisdictie, die de samenwerkende entiteiten van de Sociale Zekerheid Ze hebben twaalf maanden marge om ambtshalve beoordelingen uit te voeren vanaf het moment van toekenning. “Dat een in 2021 toegekende uitkering in 2025 wordt herzien lijkt mij overdreven. Hier ontstaat een legitieme verwachting van zelfstandigen”, verduidelijkte hij.
Deskundigen wijzen erop dat de wet een periode van één jaar bepaalt om de uitkering te herzien
In dit geval beweert de onderlinge waarborgmaatschappij dat de zelfstandige een buitengewone ontslagvergoeding ontvangt voor het inkomensverlies dat overeenkomt met het tweede en derde kwartaal van 2021. De vier jaar die nodig waren om de vervaldatum voor de terugkeer te bereiken, zijn bijna voorbij op het moment dat wordt gecontroleerd of wordt voldaan aan de vereisten voor het aanvragen van de retourzending.
In die zin volgt dat er voorafgaand aan deze uitspraak een bestuursrechtelijke toetsing heeft plaatsgevonden, een verzoek tot herplaatsing en vervolgens een rechtszaak van de zzp'er tegen dit verzoek tot herstel. “Dat wil zeggen, dat de uitkering rond 2025 zou zijn herzien en dat er geen vraag is vanuit de onderlinge maatschappij”, merkte de advocaat op.
De procedure voor het indienen van een claim is zo ver gevorderd in de tijd dat de Regelgevende Wet op de Sociale Jurisdictie bepaalt dat het noodzakelijk zou zijn voor de beherende entiteit die een ontslaguitkering (of werkloosheidsuitkering) aanvraagt een rechtszaak aanspannen tegen de zzp’er om aanspraak te kunnen maken op de terugbetaling, met de tijd die dit met zich meebrengt.
Deze wet bepaalt dat ontslag- en werkloosheidsuitkeringen Zij kunnen ambtshalve worden getoetst en gedurende een jaar worden geclaimd door de beheersentiteit of het beheersorgaan. Na dat jaar kan de onderlinge verzekeraar niet ambtshalve toetsen en claimen, maar je moet het doen via een rechtszaak bij de rechter tegen de zzp’er.
Rechters zijn het niet eens over de termijn voor het indienen van een claim
Als de sociale zekerheid dus besluit de vereisten te herzien en er een jaar is verstreken sinds zij heeft besloten deze toe te kennen, wanneer zij wordt geconfronteerd met een uitkering wegens stopzetting van de activiteit, dan is de regel dat de onderlinge verzekeringsmaatschappij de claim indient.
Zoals Piñero verduidelijkte: “onder normale omstandigheden, aangezien deze herziening is begonnen nadat een jaar is verstreken sinds de resolutie, Als we de algemene wet zouden toepassen, zou de procedure verlopen. Want hoewel de termijn van vier jaar nog niet is verstreken, had de onderlinge verzekeraar een rechtszaak moeten aanspannen, want de termijn van een jaar is wel verstreken.”
In de uitspraak stelt de magistraat van Terrassa dat dit artikel van de regelgeving niet van toepassing is, omdat er werd gewaarschuwd dat de resolutie voorlopig en voor herziening vatbaar was. Maar er zijn al rechtbanken die uitspraken doen met het tegenovergestelde criterium: die op basis van deze wet besluiten dat de onderlinge vennootschap na het eerste jaar niet ambtshalve kan herzien.
Dit is wat er gebeurt met uitspraak 320/2025 van de sociale rechtbank nr. 44 van Madrid, of 124/2026 van de sociale afdeling van het Hof van Instance van Madrid. “Is deze regel van toepassing? De wet zegt niet het één of het ander. In die zin zijn er rechtbanken die interpreteren dat deze vervaltermijn van één jaar van toepassing is op deze buitengewone ontslagvergoedingen”, voegde de advocaat eraan toe.
Om deze reden beveelt ATA aan dat, naast de inhoudelijke kwesties die in de rechtszaak worden aangevoerd, deze kwestie van vorm wordt beweerd, verwijzend naar de vervaldatum. Ook volgens het oordeel van de deskundige Omwille van de rechtszekerheid moet met dit aspect rekening worden gehouden.
Vier jaar met één jaar voor ambtshalve toetsing en claim
De Cakarević-doctrine zou een hulpmiddel kunnen zijn dat kan worden ingeroepen met betrekking tot dit soort fouten door de administratie als gevolg van de vertraging bij de herziening van de uitkering, zoals geanalyseerd door Piñero, waarbij het eisen van een burger om een onrechtmatig geïnde uitkering terug te geven in strijd is met zijn recht op eigendom. Indien het een fout betreft die uitsluitend aan de Administratie te wijten is, heeft de begunstigde te goeder trouw gehandeld En kan de terugbetaling niet betalen van het bedrag.
Verder, zoals gezegd, de wijze waarop de Sociale Zekerheid via onderlinge verzekeringsmaatschappijen aanspraak kan maken op terugbetaling van deze uitkeringen handhaaft de vervaltermijn van vier jaar. Binnen die vier jaar is In het eerste jaar van die vier de instantie die de uitkering toekent (in dit geval de onderlinge waarborgmaatschappij in opdracht van de Sociale Zekerheid) kan de ambtshalve toetsing uitvoeren. Vanaf het tweede jaar, en tot het vierde jaar dat verstrijkt, moet de onderlinge waarborgmaatschappij de zelfstandige aanklagen.
In dit geval echter Die rechtszaak is nooit aangespannen. Op een gegeven moment, nadat het eerste jaar was verstreken waarin de wet toestaat dat de uitkering ambtshalve wordt herzien, toetste de mutualiteit de naleving van de vereisten om de uitkering te ontvangen zonder eerst een gerechtelijke procedure te starten.
Gerechtvaardigde verwachting van zelfstandigen
Bovendien duurt het zo lang voordat de sociale zekerheid uitkeringen via onderlinge verzekeringsmaatschappijen claimt het scheppen van een legitiem vertrouwen bij zelfstandigen met late aanvragen voor uitkeringen.
Zoals de directeur van de juridische afdeling van ATA opmerkte: “Ze hebben een legitieme verwachting gewekt bij zelfstandigen door deze voordelen niet zoals bepaald en binnen een jaar te herzien.”
