Gooi een bal papier naar uw ondergeschikte medewerker geen sprake is van een daad die machtsmisbruik inhoudt. Althans, in de ogen van hoge Raad. Het is gebeurd binnen de strijdkrachten, waar een specifiek geval opnieuw de complexiteit heeft benadrukt van het probleem van misbruik van gezag in instellingen als deze, zo hiërarchisch, nadat een soldaat had besloten de acties van de eerste kaap van de strijdkrachten aan te vechten. Leger, hij heeft zijn klacht ingediend bij de Militaire Kamer van het Hooggerechtshof.
De kroniek van dit incident is vervat in uitspraak 86/2023, uitgevaardigd op 28 november door de Kamer, bestaande uit de rechters Jacobo Barja de Quiroga López (president), Clara Martínez de Careaga y García, en Fernando Marín Castán en waarin ‘Confilegal ‘. Een verhaal dat begint op 17 oktober 2022, wanneer de soldaat bij zijn aanvraag voor een vergunning voor zijn eigen bedrijf wordt geconfronteerd met de weigering van de eerste korporaal op het kantoor van het hoofdkwartier vanwege zijn traagheid, wat de ergernis van de korporaal veroorzaakt.
Dus, De korporaal maakte met het verzoek een prop papier en gooide die naar zijn ondergeschikte, die zichtbaar geïrriteerd het kantoor verliet. Een paar minuten later bood de korporaal eerst zijn excuses aan voor zijn ongepast gedrag. Een gebaar dat volgens de zin “de soldaat, die hem zei niet dichterbij te komen, niet hielp dat hij uit het raam zou springen.” Diezelfde dag zocht de soldaat zelfs medische hulp omdat hij een angstcrisis had als gevolg van de gevolgen van de gebeurtenissen, waarna hij een klacht indiende wegens machtsmisbruik.
Juridisch vacuüm en zonder bewezen getuigenissen
De eerste zin van Tweede Territoriale Militaire Rechtbank sloot de zaak, met het argument dat het vermeende misdrijf Het was niet geclassificeerd in artikel 246.2 van het Militair Strafrecht en dat getuigen de details niet konden bevestigen. Ontevreden bracht de soldaat de zaak naar de politie Militaire Kamer van het Hooggerechtshofwaarbij hij zich beroept op de schending van artikel 24 van de Grondwet en volhoudt dat de feiten zijn opgenomen in de artikelen 46 en 47 van het Militair Wetboek van Strafrecht.
Tot zijn teleurstelling steunde het Hooggerechtshof de beslissing van het Tweede Territoriale Militaire Hof, waarbij het door de soldaat ingediende beroep werd afgewezen. In hun uitspraak benadrukten zij dat “het duidelijk was dat het onderzochte gedrag de noodzakelijke entiteit ontbeerde om het misdrijf van machtsmisbruik te vormen”, aldus artikel 46 van het Militair Wetboek van Strafrecht, dat een aantasting van de waardigheid met vernedering of degradatie vereiste. van de ondergeschikte..
Deze resolutie bekrachtigde eerdere rechterlijke uitspraken, wat een aanzienlijke tegenslag voor Balbino betekende. In deze context werd het duidelijk dat een impulsieve handeling, zoals het gooien van een papieren bal, niet als misbruik van gezag kon worden beschouwd, zelfs niet binnen de hiërarchie van de strijdkrachten, wat aanleiding gaf tot reflectie over de grenzen en juridische interpretaties op het gebied van militaire discipline. en de implicaties ervan voor de emotionele integriteit van de betrokken individuen.
