- De Hoge Raad breidt de verantwoordelijkheid uit die zelfstandigen van hun debiteuren kunnen eisen
- De rente die de zelfstandigen kunnen vorderen van de bewindvoerder bedraagt 10,15% van de schuld
- Aanbevelingen van deskundigen voor zelfstandigen om wanbetalingen te claimen
Een nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof (TS) heeft de reikwijdte van de schuld uitgebreid zelfstandig ondernemer Zij kunnen onbetaalde facturen vorderen. Specifiek, Het Hooggerechtshof heeft de begrippen uitgebreid die van de beheerder van een vennootschap kunnen worden verlangd wanneer hij hen geld schuldig is.
Freelancers kunnen samenwerken met bedrijven die dat wel doen Ze komen in een kritieke financiële situatie terecht, met geaccumuleerde verliezen en onvoldoende eigen vermogen om over te gaan tot betaling van de verschuldigde facturen. Wanneer dit gebeurt, kan de zelfstandige in een situatie terechtkomen waarin de schuld oninbaar lijkt.
In deze gevallen is een van de effectieve manieren om onbetaalde bedragen terug te vorderen de schuld opeisen bij de bewindvoerder als uw onderneming een eigen vermogen heeft van minder dan de helft van het aandelenkapitaal. “Dit is een belangrijke vereiste, gerelateerd aan de financiële situatie van het debiteurenbedrijf, waardoor de bedragen zeer effectief kunnen worden gevorderd”, legt Andrés Casado Güell uit, advocaat op het gebied van procesvoering en arbitrage van AGM Abogados.
Dit is het moment waarop de nieuwe uitspraak van de TS een primaire rol op zich neemt, wat duidelijk maakt dat de verantwoordelijkheid van de beheerder ligt Het is niet beperkt tot de hoofdsom van de schuld die de zelfstandige verschuldigd is. Voegt nieuwe details toe die van groot belang zijn voor de beroepspraktijk en dat omvat onder meer het verzamelen van concepten die verband houden met de hoofdschuld van de bewindvoerder. Een aspect dat, zoals Casado opmerkte, Tot nu toe waren deze aannames niet duidelijk.
De Hoge Raad breidt de verantwoordelijkheid uit die zelfstandigen van hun debiteuren kunnen eisen
Concreet verduidelijkt de uitspraak dat, in deze gevallen waarin de zelfstandige de schuld van de bewindvoerder opeist, de bewindvoerder niet alleen de opgebouwde hoofdschuld onder ogen moet zien, maar ook alle daarmee samenhangende rente moet innen, zoals wettelijke rente en vertragingsrente (verzameld in Wet 3/2004 betreffende de strijd tegen betalingsachterstanden); contractuele boetes van overeenkomsten En elk ander accessoire dat van het bedrijf wordt verlangd.
Zolang deze belangen en concepten van de samenleving opeisbaar waren, van de medeverantwoordelijke bewindvoerder kan worden verlangd, Zoals de Hoge Raad voorschrijft, op deze voorwaarden te waarborgen die zelfstandigen hebben grotere rechtszekerheid wanneer u overgaat tot het vorderen van niet-betalingen.
Zoals de TS in herinnering brengt: “wanneer een kapitaalvennootschap onderworpen is aan een wettelijke oorzaak van ontbinding en haar bestuursorgaan stelt de maatregelen niet vast voorzien in artikelen 363 en volgende. LSC voor de ontbinding of indiening van de faillissementsaanvraag (…), stelt de wet de beheerders aan als gezamenlijke borgen voor de schulden die daarna ontstaan.”
Deze gezamenlijke garantie voor sociale schulden die vanaf dat moment ontstaan Ze strekken zich uit tot de hoofdsom en tot rente en derivaten. “Het gaat om het bepalen van de omvang van de aansprakelijkheid voor schulden die aan een bewindvoerder moeten worden betaald wanneer aan de objectieve budgetten van genoemde actie wordt voldaan.” De gezamenlijke borgstelling van de bewindvoerder doet zich voor bij het volgende scenario:
- De samenleving is binnen situatie van onbalans van activa.
- De beheerder die Het heft deze onevenwichtige situatie niet op, noch ontbindt het de onderneming.
- Ze contracteren daaropvolgende schulden.
“Tot nu toe was het duidelijk dat op basis van deze aansprakelijkheid voor schulden de schulden van het beheerde bedrijf konden worden opgeëist bij de individuele bewindvoerder. maar het was niet duidelijk of andere concepten konden worden geclaimd (late-betalingsrente uit Wet 3/2004 ter bestrijding van late betaling, claimkosten, enz.)”, voegde Casado eraan toe.
Deze uitspraak van de TS maakt dat duidelijk Alles wat uit de bedrijfsschuld voortvloeit van de gedaagde vennootschap is eveneens opeisbaar van de bewindvoerder. via schuldaansprakelijkheidsactie.
De rente die de zelfstandigen kunnen vorderen van de bewindvoerder bedraagt 10,15% van de schuld
De schuldaansprakelijkheidsactie is een mechanisme dat de invordering door zelfstandigen vergemakkelijkt wanneer de schuldenaar niet over voldoende activa beschikt. Door de bewindvoerder garant te stellen voor die schuld worden aanvullende garanties verkregen om de inning te bewerkstelligen.
“Normaal gesproken, De natuurlijke persoon beheerder beschikt doorgaans over aanvullende middelen. Op deze manier is het feit dat is vastgesteld dat de bewindvoerder verantwoordelijk is voor alle concepten die voortkomen uit de schuld duidelijk gunstig: het bedrag dat op deze manier kan worden teruggevorderd, neemt toe, en maakt ook de gerechtelijke claim is levensvatbaarder vanuit economisch oogpunt door grotere bedragen te kunnen claimen.”
Zoals de TS verduidelijkt, behoren tot de concepten die samen met de sociale schuld bij de beheerder kunnen worden gevorderd kosten declareren —opgericht in Wet/2004 ter bestrijding van betalingsachterstand—, belangen vastgelegd in diezelfde wet, vastgesteld op 10,15% voor de eerste helft van 2026 (en hoger dan de wettelijke rente vastgesteld op 3,25%). Voor een schuld van 5.000 euro zou de vertragingsrente op het geld, geregeld in Wet/2004, bijvoorbeeld een extra bedrag van 507,5 euro betekenen.
Kortom, zoals Casado opmerkte: Deze uitspraak maakt het mogelijk een hoger bedrag te vorderen van de bewindvoerder van de debiteurvennootschap.
Aanbevelingen van deskundigen voor zelfstandigen om wanbetalingen te claimen
Casado benadrukte dat ook Bij schuldvorderingsprocedures is snelheid essentieel. Hoe eerder onbetaalde facturen worden opgeëist, hoe groter de kans op inning. Als een onderneming immers insolvent is en haar bewindvoerder aansprakelijk is voor haar schulden, is het denkbaar dat er veel andere schuldeisers zijn die zich in dezelfde situatie bevinden en ook de bewindvoerder willen opeisen.
“Als je een van de eersten bent die een klacht indient, is het mogelijk dat er onderhandeld wordt over een oplossing met de beheerder, Maar als je het doet terwijl de bewindvoerder al meerdere claims heeft ontvangen, wordt de kans op incasso drastisch verkleind.”
Evenzo is een van de belangrijkste aanbevelingen die de deskundige gaf Verzamel alle mogelijke documentatie met betrekking tot de niet-betaling. Zo moet naast de eisen die nodig zijn om de aansprakelijkheid van de bewindvoerder te beoordelen voldoende bewezen kunnen worden dat de schuld wordt opgevorderd.
“Het is heel belangrijk over facturen, leveringsbonnen en andere documenten beschikken die dit bewijzen de correcte uitvoering van de dienst of levering van het product aan de schuldenaar, evenals de communicatie tussen partijen. Dit punt is van fundamenteel belang om het succes van de claim te garanderen.”
Tenslotte kan ook de zelfstandige die advies vraagt voor dit soort procedures een verschil maken als het gaat om het terugkrijgen van het geld. Zodra de benodigde documentatie is verzameld, kunnen gespecialiseerde professionals de zaak dus zorgvuldiger analyseren de haalbaarheid van de claim bepalen en de beste handelwijze aanbevelen.
