De Hoge Raad stelt vast dat de Werknemers hebben recht op loonsupplementen voor nachtdiensten en continue zorg tijdens hun dagen van betaald verlof.zolang ze die zouden hebben ontvangen als ze waren gaan werken. Zo kan het bedrijf of de organisatie, als een werknemer nacht- of vakantiewerk moet verrichten en dit samenvalt met een algemene vergunning, U moet de bonussen betalen die overeenkomen met die dagwaardoor u verzekerd bent dat u uw volledige loonsom ontvangt.
De uitspraak STS 1271/2026, beschikbaar via deze link van de rechterlijke macht, legt uit dat deze salarisbescherming voldoet aan wat de overeenkomsten zeggen wanneer ze volledige betaling garanderen. Het idee dat door de rechtbank wordt gesteund, is dat functionele accessoires (zoals werken in de nacht of in het weekend) worden normaal gesproken opgebouwd voor het effectief werken onder die omstandighedenmaar wanneer er sprake is van een gerechtvaardigde situatie van gebrek aan activiteit, zoals een vergunning, Dat geld kun je niet aftrekken. De werknemer heeft dus recht op precies dezelfde beloning die hij zou hebben ontvangen als hij zijn functie had bekleed.
Dit is het resultaat van een collectief conflict dat door verschillende vakbonden is opgeworpen tegen een autonome regering. Het debat ontstond omdat de administratie weigerde salarissupplementen te betalen voor nachtdiensten en continue zorg aan haar personeel wanneer zij afwezig waren met betaald verlof, met het argument dat het niet passend was om hen te betalen, aangezien zij niet fysiek in die diensten werkten.
Voor het Hooggerechtshof oordeelde het in het voordeel van de werknemers, dus besloot de administratie, die niet tevreden was, naar het Hooggerechtshof te stappen en te eisen dat deze bonussen op die specifieke dagen van de loonlijsten zouden worden uitgesloten. Toch oordeelde het Hooggerechtshof opnieuw in het voordeel van de arbeiders.
Totale continuïteit in loonbescherming
Het Hooggerechtshof maakt een onderscheid tussen de algemene regels die bepalen wanneer iemand recht heeft op een bonus voor werken (waarbij wel daadwerkelijk 's nachts of op vakantie moet worden gewerkt) en wat er gebeurt als de werknemer wettelijk betaald afwezig is. Tijdens het proces probeerde de administratie zichzelf te rechtvaardigen door te zeggen dat de overeenkomst alleen uitdrukkelijk voorzag in het handhaven van deze bonussen in vakanties of ziekteverlof, maar niet in vergunningen.
Het Hof ontkent dit niet alleen, maar verwerpt ook het idee om de beloningsconcepten te scheiden de loonlijst verlagen met het argument dat het autonome regelingen zijn. In zijn uitspraak legt hij uit dat de overeenkomst heel duidelijk is door te stellen dat tijdens deze verlofdagen het recht bestaat op “totale beloning“.
De uitspraak eindigt met de opmerking dat de letterlijke weergave van de tekst impliceert dat “geen van de beloningsconcepten die de werknemer zou hebben gehad, in mindering kan worden gebracht op de beloning van de vakantiedagen. recht op uitkering als hij de vergunning niet had genoten en dus had gewerkt”. Op deze manier wordt de Administratie veroordeeld om deze bonussen tijdens het betaald verlof uit te betalen, waarmee de eerdere uitspraak wordt bevestigd.
