Hij Superior Court of Justice of Catalonië (TSJ) Ha verklaarde niet -ontvankelijk het ontslag van een Aldi Supermarket Worker Waarop zij het arbeidscontract hebben beëindigd voor het toepassen van kortingen van 30% in bederfelijke vleesproducten die niet voldeden aan de vereisten om de oranje sticker van verlaagde prijs te hebben. De werknemer was al meer dan 10 jaar in het bedrijf en Hij bekleedde een verantwoordelijkheidspositie.
De rechtbank, in oordeel 6478/2022, heeft van mening dat de beschuldigingen van het bedrijf niet voldoende waren bewezen en de Duitse keten zal moeten Read voor de werknemer of betaal hem 21.911,64 euro compensatie. Sinds 2009 had deze werknemer een positie van bijgevoegd aan de verantwoordelijke winkeltoen ze werd beschuldigd van het manipuleren van kortingsetikettering en het nemen van een trui zonder te betalen. Aldi zei dat hij meerdere keren in de maand september 2020 handmatig 30% kortingen op bakken toepaste Gefileteerde kipfilet (hoewel dit niet voldoende was bewezen) en een Crispy Chicken Unit.
Het probleem was dat deze producten niet dicht bij de vervaldatum waren, dat is wanneer werknemers de prijs verlagen om het gemakkelijker te geven, zoals de interne protocollen van het bedrijf erop wijzen. In de OntslagbriefBovendien werd erop gewezen dat de werknemer had gedragen zonder een trui te betalen die 11,99 euro kostte.
Volgens het bedrijf had hij dit kledingstuk dagen eerder ingesteld en herinnerde hij zich een disciplinair record van 2019 voor soortgelijke gebeurtenissen waarvoor hij werd gesanctioneerd met 7 dagen van Werkgelegenheid en salarisophanging.
De werknemer Ik was niet tevreden met ontslagen diende een bemiddelingsstemming in en vervolgens een rechtszaak voor het sociaal Hof die beweerde dat het ontslag nietig of ontoelaatbaar moest worden verklaard omdat er onvoldoende bewijs was van de feiten die hem werden toegerekend.
Wat zei het sociaal hof
Barcelona's Sociale rechtbank nummer 7 besloot dat de ontslag moet niet -ontvankelijk zijn Hoewel ze bewezen was dat de werknemer op 24 september 2020 kortingsstickers op de vleesproductbakken plaatste, was ze niet geaccrediteerd met voldoende kracht die hetzelfde deed op andere datums, noch nam de trui zonder te betalen.
De rechtbank benadrukte dat Aldi had niet aan de bewijskracht voldaan vereist in artikel 105.1 van de regelgevende wetgeving van de sociale jurisdictie en artikel 217 van de wet op burgerlijke rechtsvordering met betrekking tot de feiten waarvan zij werd beschuldigd. Ten slotte gaf hij toe dat hij een overtreding kon veronderstellen, maar dat het niet van zo'n zwaartekracht was om het disciplinaire ontslag te rechtvaardigen, vooral gezien de leeftijd van de werknemer en de lage kosten van wat werd bedrogen.
Daarom veroordeelde hij Aldi om te kiezen tussen de overname van de werknemer of hem compensatie van 21.911,64 euro te betalen naast de verwerkingslonen die hij had verzameld.
Wat het Superior Court of Justice van Catalonië heeft opgelost
De TSJ van Catalonië ontving de Aldi -bronwaarin ze erop wezen dat er een verlies van vertrouwen in de werknemer was geweest, wat voldoende was om de oorsprong van ontslag te rechtvaardigen, en een beroep deed op de theorie van contractuele goede trouw en het misbruik van vertrouwen.
De TSJ hield geen rekening met de bron, het afwijzen en bevestigde de instantiefout. De kamer concludeerde dat de Gebrek aan direct en duidelijk bewijs in relevante feiten Het verhinderde de meest ernstige sanctie van het arbeidssysteem toe te passen: ontslag. De rechtbank benadrukte dat het niet mogelijk was om te bewijzen dat de werknemer op 9 september zonder toestemming een kortingslabel plaatste, noch de trui stelen, wat het zwaartekracht van het gedrag vermindert.
Hij erkende wel dat er op 24 september een ongepast gedrag was, maar was van mening dat het bedrag van de bedrogen (2,67 euro) en de persoonlijke omstandigheden van de werknemer een kleine sanctie toestonden.
