Hij Hooggerechtshof (TSJ) van Castilla y León heeft de bevestigd herkomst van disciplinair ontslag van een winkelmanager in Alcampo dat hij de prijs van een product had gemanipuleerd en het vervolgens tegen veel lagere kosten had gekocht dan het echte product. Zoals vermeld in uitspraak 2889/2025, zal zodra de prijs van de Iberische aaslendehengelkocht ze zelf vier eenheden.
Om deze reden heeft Justitie geconcludeerd dat dit gedrag een “schending van de contractuele goede trouw“en ook een misbruik van vertrouwen waardoor continuïteit in de functie onmogelijk werd. De werknemer was sinds 6 juli 2005 werkzaam in Alcampo afscheid op 24 februari 2025 hij was dus 19 jaar en 7 maanden oud.
Hij was ten tijde van de gebeurtenissen winkelmanager, had minder uren kinderopvang en verdiende een salaris van 1.457 euro per maand.
Wat gebeurde er in de Alcampo-supermarkt waar de arbeider werd ontslagen
De feiten genoemd in de zin Ze vonden plaats in de maand februari 2025 toen de prijs van een stuk Iberisch varkenslendestuk zonder toestemming werd verlaagd van 20,13 euro naar 4,99 euro. Ze verkochten 27 stuks voor slechts 0,25 en 0,50 cent en zoals vermeld in de zin nam de nu ontslagen werknemer er vier mee en betaalde voor elk daarvan 0,50 euro. Dus, terwijl dat wel zo had moeten zijn Ruim 80 euro betaald, slechts 2 betaald.
Volgens de zin en a brief die naar de werknemer is gestuurdvolgde de verlaging niet de interne procedure van het bedrijf die een voorafgaande toestemming en een update met behulp van de IT-tool van het bedrijf. Wat er is gebeurd, is dat de medewerker die op dat moment de functie van kassamedewerker vervulde (die ook is ontslagen) een handmatige prijsforcering aan de kassa heeft uitgevoerd. Deze actie is voorbehouden voor uitzonderlijke gevallen.
De werkneemster beweerde dat ze verliezen als gevolg van producten die bijna verlopen waren, wilde vermijden.
De verdediging van de werknemer wees erop dat het haar bedoeling was om verliezen te voorkomen als gevolg van producten die bijna hun houdbaarheidsdatum naderden. “In plaats van ze op te zeggen omdat ze verlopen waren, wilde ze de woede niet alleen voor haar maar ook voor al het personeel van de winkel waarvoor ze verantwoordelijk was vermijden en probeerde ze het op een andere manier op te lossen”, legt de uitspraak uit.
Ook voerde aan dat er geen relevante economische schade was ontstaan een beroep doend op het feit dat hij bijna twintig jaar anciënniteit in het bedrijf had. Gedurende deze periode, zo legt hij uit, heeft hij geen enkele sanctie gekregen. Daarom werd verzocht een lichtere correctie op hem toe te passen, zonder dat dit tot ontslag leidde.
Wat het Hooggerechtshof zei
Het Hooggerechtshof verwierp de argumenten van de werknemer en benadrukte dat dit het geval was verantwoordelijk voor de oprichtingdat ze wist hoe de protocollen werkten en dat haar gedrag voor haarzelf voordeel had opgeleverd, wat de situatie ernstiger maakte.
“Het vertrouwen is absoluut geschonden”, aldus de resolutie, die de beslissing ondersteunt die de lagere rechtbank al had genomen. Bovendien heeft het Hof geoordeeld dat de het ontslag werd als nietig beschouwd wegens schending van rechten in verband met verzoening (ondanks de vermindering van de werkuren), aangezien het bedrijf de voorafgaande hoorzittingsprocedure, vereist door Conventie 158 van de ILO (Internationale Arbeidsorganisatie), respecteerde door een termijn van 48 uur toe te kennen voor beschuldigingen alvorens het ontslag te formaliseren.
De TSJ verwierp het beroep van de werknemer, bevestigde de eerdere uitspraak volledig en classificeerde de feiten als een zeer ernstig misdrijf, wat het ontslag rechtvaardigde.
