Het Hooggerechtshof van Xustiza van Galicië veroordeelde Abanca tot opnieuw een filiaalmanager aanstellen wat was enkele weken ontslagen nadat zij om aanpassing van haar baan had verzocht wegens de erkenning van een volledig blijvende invaliditeit. De rechtbank is van oordeel dat het ontslag heeft plaatsgevonden nietig wegens discriminatie op grond van handicapwaarbij de bankentiteit werd veroordeeld om ook verwerkingslonen te betalen en een schadevergoeding van 30.000 euro te betalen.
De filiaaldirecteur was sinds mei 2000 werkzaam bij Abanca en ontving een bruto maandsalaris van 4.276,02 euro. In januari 2020 begon hij met algemeen ziekteverlof vanwege een terugkerende depressieve stoornis. In 2024 verklaarde de Sociale Rechtbank nr. 5 van Vigo dit in een situatie van totale blijvende invaliditeit voor zijn gebruikelijke beroep.
Vóór deze uitspraak, in maart 2023, trad de vrouw weer in dienst bij de Centrale Diensten van Abanca in Vigo als technisch manager, waar ze administratieve en backofficefuncties vervulde. Datzelfde jaar behaalde hij een positief resultaat bij de Prestatiebeoordeling. Het jaar daarop, in juli 2024, werd het in een rapport van Quirón Prevention geschikt verklaard, met beperkingen, waarin werd aangegeven dat het geen openbare diensttaken mocht uitvoeren.
Dat gezegd hebbende, verzocht de werkneemster na de arbeidsongeschiktheidsregeling op 4 april 2024 om aanpassing van haar functie. Op 8 mei 2024 bracht het bedrijf haar echter op de hoogte van haar ontslag wegens blijvende invaliditeit op basis van artikel 49.1.e) van het Arbeidersstatuut, een cijfer dat zij als geldig verdedigden. De werknemer was er niet tevreden mee en besloot het ontslag te vorderen, zodat het nietig kon worden verklaard.
De Sociale Rechtbank verklaart het ontslag nietig
De Sociale Rechtbank nr. 4 van Vigo verklaarde het ontslag van de directeur nietig en veroordeelde de financiële instelling om haar te herstellen in haar functie, aangepast aan haar gezondheidstoestand na de relevante redelijke aanpassingen, en om haar een schadevergoeding van 30.000 euro te betalen. Hoewel hij dat aanvankelijk wel had gedaan, hebben ze de bestelling gecorrigeerd en hem de verwerkingssalarissen niet toegekend.
Geconfronteerd met deze zin, Zowel de werknemer als de bank besloten een klacht in te dienen en een verzoekschrift in te dienen bij het Hooggerechtshof van Xustiza de Galicia.. De directeur van haar kant eiste dat zij ook zou worden betaald voor de verwerking van salarissen en Abanca van haar kant verzocht om de volledige afwijzing van de claim of, als alternatief, om de kwijtschelding van de schadevergoeding of de verlaging ervan. Om dit te doen beweerde de bankentiteit dat er sprake was van een schending van artikel 49.1 e) van het Arbeidersstatuut (beëindiging wegens arbeidsongeschiktheid), waarbij zij de afwezigheid van ontslag en de afwezigheid van discriminatie aanvoerde.
De TSX van Galicië bevestigt de nietigheid van het ontslag
Het Hooggerechtshof van Xustiza in Galicië oordeelde in het voordeel van de directeur en bevestigde haar beroep, waarmee de nietigverklaring van het ontslag werd bekrachtigd. In de eerste plaats waren zij van mening dat hij een gehandicapte was vanwege zijn kwalen (depressieve stoornis en botbreuken) die tot de invaliditeitsverklaring hadden geleid.
Op deze basis voortbouwend zijn het Verdrag van de Verenigde Naties inzake de rechten van personen met een handicap uit 2006 en Richtlijn 2000/78/EG bedrijven verplichten redelijke aanpassingen door te voeren; het weigeren ervan vormt discriminatie. In die zin vond de beëindiging plaats na het aanpassingsverzoek van de werknemer, ondanks het feit dat het bedrijf de functie (van filiaaldirecteur tot manager) al op bevredigende wijze en met goed resultaat had aangepast (positieve prestatie-evaluatie).
In verband hiermee heeft de rechtbank in uitspraak 5648/2025 verklaard dat “in het licht van de eenzijdig door het bedrijf overeengekomen beëindiging van de arbeidsovereenkomst, de werknemer altijd kan aanvechten via de ontslagprocedure, zodat, als deze beëindiging niet in overeenstemming is met de wet, deze niet-ontvankelijk moet worden verklaard alsof het een ontslag betreft”, of ongeldig moet worden verklaard als er sprake is van discriminatie. Dat hebben ze ook aangegeven Het ontbreken van een uitdrukkelijke juridische aanpassing in het Spaanse rechtssysteem staat de naleving van internationale verplichtingen niet in de weg. die superieur zijn.
Daarom begrepen zij dat er 'geen bewezen verklaard feit was, of dat wij als berucht kunnen beschouwen, waaruit redelijkerwijs kan worden geconcludeerd dat de beperkingen van de werknemer van de eiser die haar verklaring van blijvende invaliditeit bepaalt in de mate van totaal voor het gebruikelijke beroep van directeur van een bankfiliaal, de onmogelijkheid impliceren om in alle banen in de banksector te werken.'
Wat de compensatie betreft, achtten zij het ook niet gepast om deze te verlagen, zoals gevraagd door het bedrijf, aangezien deze goed gemotiveerd was “door de duur van de arbeidsrelatie af te wegen, waardoor deze in de gemiddelde mate gelijkwaardig werd aan een zeer ernstige sanctie (rekening houdend met de anciënniteit in het bedrijf, meer dan 20 jaar, salaris, leeftijd…)” en rekening houdend met het tweeledige doel van het compenseren van het slachtoffer en het voorkomen van schade.
Ten slotte heeft de rechtbank met betrekking tot de loonverwerking geoordeeld dat het verbod op discriminatie op grond van handicap verhindert dat een werknemer die, mits passende aanpassingen, de functies van zijn of haar functie uitoefent zonder prestatieverlies (zoals het geval was bij deze directeur), wordt beroofd van de bezoldiging die hem of haar toebehoort louter vanwege het feit dat hij een sociaal voordeel geniet dat voortvloeit uit zijn of haar handicap.
De Kamer concludeerde dat, gegeven het feit dat de nietigverklaring gebaseerd was op discriminatie, de werkneemster haar baan zou hebben voortgezet als deze niet had bestaan en daarvoor betaald zou zijn. Zij waren het op dit punt dus ook met de werknemer eens. Concluderend, Ze wezen het beroep van de directeur toe, verklaarden het ontslag nietig, kenden haar een schadevergoeding van 30.000 euro toe en veroordeelden Abanca tot het betalen van haar verwerkingssalarissen. (niet ontvangen loon vanaf ontslag tot herplaatsing, vermeerderd met wettelijke rente).
