Rechters staan ​​zelfstandigen en kleine en middelgrote ondernemingen toe om onterecht aan hun werknemers in rekening gebrachte vergoedingen te vorderen

Veel zelfstandigen en kleine bedrijven Ze betalen voedseltoelagen aan bepaalde arbeiders, omdat het altijd zo is gedaan. omdat vorige managers dit hadden gedaan of omdat ze ervan uitgaan dat elke ontslagen werknemer automatisch het recht heeft om ze op te halen. Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof van Catalonië herinnert ons er echter aan dat deze praktijk onjuist kan zijn en uiteindelijk kan eindigen Een onnodige kostenpost voor het bedrijf.

De resolutie bevestigt dat De toelagen maken geen deel uit van het loon, maar hebben uitsluitend een compenserend doel: de werknemer vergoeden voor de kosten van onderhoud of huisvesting die hij of zij moet dragen als gevolg van een baanverplaatsing. Daarom, wanneer de werknemer naar huis kan gaan om te eten of die kosten niet echt hoeft te dragen, het bedrijf kan het zijn dat u niet verplicht bent deze te betalen.

De uitspraak zet de deur open voor zelfstandigen, kleine bedrijven en MKB-bedrijven om de uitbetaling van deze compensaties te herzien. Luis San José Gras, arbeidsjurist en hoogleraar rechten aan de Internationale Universiteit van La Rioja (Unir), legt dat uit “de meest relevante vraag van de zin” is dat zelfstandigen dit in bepaalde gevallen zelfs kunnen doen terugbetaling van de betaalde vergoedingen eisen, terwijl de kosten die ze rechtvaardigden niet bestonden.

1. Het dieet compenseert alleen de kosten die de werknemer om werkredenen moet dragen.
2. Het bedrijf zou kunnen stoppen met het betalen van het dieet als er geen echte kosten voor de werknemer zijn
3. Bedrijven hoeven geen dagvergoeding te betalen als de werknemer thuis kan komen eten
4. Zelfstandigen kunnen aanspraak maken op teruggave van ten onrechte in rekening gebrachte vergoedingen
5. De zelfstandige moet bewijzen overleggen waaruit blijkt dat een dieet niet voldeed

Het dieet compenseert alleen de kosten die de werknemer om werkredenen moet dragen.

Het feit dat een werknemer buiten zijn gebruikelijke centrum reist, betekent niet automatisch dat hij recht heeft op een dagvergoeding. Een van de belangrijkste conclusies van de recente uitspraak van de TSJ van Catalonië is dat deze compensaties nodig zijn Ze mogen niet routinematig worden betaald, maar alleen wanneer de omstandigheden die dit rechtvaardigen zich voordoen.

Volgens Luis San José Gras is het dieet “Het is geen automatische aanvulling, noch een verborgen salarisverbetering.” Het gaat over een extra salarisbedrag dat bedoeld is om de werkelijke uitgaven te compenseren onderhoud of huisvesting veroorzaakt door verplaatsing.

In dezelfde lijn herinnert de uitspraak eraan dat de toelage een “compenserend of compenserend” karakter heeft en dat het doel ervan is om de kosten van onderhoud en huisvesting te compenseren waarmee de werknemer te maken krijgt als gevolg van de dienst.

Om recht te hebben op een voedselvergoeding moet er daarom aan drie fundamentele vereisten worden voldaan:

• Dat er een verplaatsing wegens dienst.
• dat hij werknemer wordt gedwongen buiten te eten vanuit uw huis of uw gebruikelijke werkplek.
• Dat deze situatie echte kosten genereren dat moet ik aannemen.

Zoals Luis San José opmerkte, is de sleutel dat de werknemer werkelijk “gedwongen” wordt om uit eten te gaan. Het is niet voldoende om ontheemd te zijn of buiten het gebruikelijke centrum te werken. Er moet sprake zijn van een uit uw werk voortvloeiende behoefte die u redelijkerwijs verhindert om thuis te eten of dit te doen zonder daarvoor een meerprijs te moeten betalen.

Het bedrijf zou kunnen stoppen met het betalen van het dieet als er geen echte kosten voor de werknemer zijn

Op basis van dit criterium zijn er situaties waarin zelfstandigen en kmo’s mogelijk niet verplicht zijn de onderhoudsuitkering te betalen:

• Wanneer iemands eigen bedrijf faciliteert voedsel of neem die kosten rechtstreeks over. In deze gevallen vervalt het compenserende doel van de uitkering, aangezien de werknemer geen kosten draagt.
• Wanneer De werknemer hoeft niet echt kosten te dragen die voortvloeien uit de reis. In de woorden van Luis San José: als het onderhoud “geen kosten met zich meebracht” of als de werknemer voor die maaltijd kan zorgen zonder dat hij om werkredenen geld hoeft uit te geven, verliest het dieet zijn compenserende rechtvaardiging.

In feite bepaalt de door de TSJ van Catalonië geanalyseerde overeenkomst uitdrukkelijk dat bedrijven niet verplicht zijn bedragen te betalen voor ontbijt, lunch of diner wanneer het onderhoud van de ontheemde werknemer geen kosten met zich meebrengt.

De deskundige adviseert echter, zoals altijd, voordat deze compensaties worden geëlimineerd of gewijzigd, de toepasselijke cao raadplegen, aangezien dit specifieke voorwaarden kan scheppen voor de opbouw van de emissierechten of bredere aannames kan omvatten dan die welke doorgaans worden overwogen.

Bedrijven hoeven geen dagvergoeding te betalen als de werknemer thuis kan komen eten

De uitspraak van de TSJ van Catalonië analyseert precies één van de aannames die de meeste twijfels oproepen bij zelfstandigen en kmo’s: wat gebeurt er als de werknemer overdag meerdere vrije uren heeft en naar huis kan gaan om te eten.

Zoals Luis San José uitlegde: ‘Puur persoonlijk gemak geeft geen recht op een dieet’. Het feit dat een werknemer liever in een restaurant eet, het handiger vindt om dicht bij de plaats te blijven waar hij of zij diensten verleent, of eenvoudigweg niet naar zijn of haar huis wil reizen, verplicht het bedrijf dus niet om die kosten op zich te nemen.

Zoals de arbeidsactivist opmerkte: “Het dieet compenseert niet een persoonlijke keuze van de werknemer, maar eerder een noodzakelijke uitgave veroorzaakt door de organisatie van het werk of door beroepsverplaatsing”. Wanneer de uitbetaling dus voortkomt uit een vrijwillige beslissing en niet uit een door de dienst opgelegde behoefte, kan het bedrijf verdedigen dat het niet gepast is om deze te betalen.

De resolutie van de TSJ van Catalonië Het genoemde geval had betrekking op een chauffeur die zes uur vrije tijd had tussen de ene route en de andere en gedurende die tijd dagelijks naar huis terugkeerde.

Na dit te hebben bewezen aan de hand van werkdagregistraties, routebeschrijvingen en GPS-gegevens, concludeerde de rechter dat hij geen recht had op de voedselvergoeding en bevestigde dat moest terugkeren met name een deel van de ten onrechte geïnde bedragen 1.475,37 euro.

Voor Luis San José was dit het beslissende element van de zaak: “Als de arbeider voldoende tijd en vrije wil heeft om naar huis terug te keren en daar daadwerkelijk kan eten, bestaat het budget dat het voedingsdieet rechtvaardigt niet.”

Zelfstandigen kunnen aanspraak maken op teruggave van ten onrechte in rekening gebrachte vergoedingen

In dit geval bereikte het bedrijf maak aanspraak op 2.477,40 euro aan toeslagen die hij als ten onrechte betaald beschouwde en de rechtbank keurde uiteindelijk de teruggave van een deel van dat bedrag goed.

Zoals de advocaat uiteenzette, heeft de rechtbank met betrekking tot het geanalyseerde voorbeeld de aangifte onderschreven omdat dat bewezen was de vergoedingen “waren geïnd zonder dat de kosten waren gemaakt dat rechtvaardigde hen.”

Het belangrijkste praktische gevolg van de uitspraak is niet dat het verduidelijkt wanneer het recht op dieet ontstaat, maar eerder dat het bevestigt dat Bedrijven kunnen het betaalde geld terugvorderen als zij bewijzen dat deze compensatie nooit had mogen worden betaald.

Luis San José benadrukte dat dit precies zo is “de meest relevante vraag van de zin.”

Het claimen van deze bedragen gaat echter niet automatisch. Zoals Luis San José uitlegde: De bewijslast ligt bij het bedrijf, die rigoureus moeten aantonen dat de werknemer geen recht had op de uitkeringen.

Om dit te doen, adviseerde het om aan verschillende vereisten te voldoen:

• Bewijs dat de aanklacht onterecht was. Het bedrijf moet aantonen dat de werknemer niet verplicht was om uit eten te gaan of dat hij die kosten niet echt hoefde te dragen.
• Identificeer de getroffen perioden. Het volstaat niet te bevestigen dat de dagvergoedingen ten onrechte in rekening zijn gebracht. De geclaimde dagen, maanden of perioden moeten worden gespecificeerd.
• Kwantificeer hoeveelheden correct. Het is noodzakelijk om het betaalde bedrag, de reeds vergoede bedragen en het gevorderde bedrag te specificeren.
• Zorg voor objectieve documentatie. Luis San José herinnerde eraan dat documenten zoals de arbeidsovereenkomst, werkdaggegevens, routebeschrijvingen, het adres van de werknemer en de GPS-gegevens van het voertuig doorslaggevend waren in deze procedure.
• Wees voorzichtig bij het verdisconteren van bedragen. Hoewel het bedrijf het geld kan opeisen, waarschuwde de arbeidsactivist dat eenzijdige compensatie in de loonadministratie of schikking tot conflicten kan leiden. Om deze reden raadt hij aan om de claim vooraf kenbaar te maken, deze schriftelijk te motiveren en, als er geen overeenstemming komt, naar de rechter te stappen.

Zoals Sint-Jozef concludeerde, bij een dieet “het werd per ongeluk betaald, routinematig of omdat het bedrijf niet wist dat de werknemer die kosten niet echt droeg”, de terugbetaling kan worden geclaimd, hoewel het altijd het bedrijf zal zijn dat de feiten moet bewijzen die deze bewering rechtvaardigen.

De zelfstandige moet bewijzen overleggen waaruit blijkt dat een dieet niet voldeed

Documentatie kan doorslaggevend zijn voor een bedrijf om aan te tonen dat een vergoeding ten onrechte is betaald.

San José heeft gedetailleerd beschreven welke documenten moeten worden bewaard:

• Arbeidsovereenkomst. Het moet de voorwaarden voor de dienstverlening weerspiegelen en vooral elke verwijzing naar reizen of perioden tussen diensten.
• Clausules over beschikbaarheid. Het is belangrijk dat duidelijk is wanneer de werknemer ter beschikking staat van het bedrijf en wanneer hij vrijelijk over zijn tijd beschikt.
• Dagelijkse registratie van de dag. Hiermee kunt u de begin- en eindtijden, pauzes en onderbrekingen van de activiteit bewijzen.
• Routeschema's, kwadranten of werkdelen. Ze dienen om de afgelegde routes, de tijden en de plaatsen waar de dienst werd verleend, te reconstrueren.
• GPS- of geolocatiesystemen. Zij kunnen objectieve informatie verstrekken over de gemaakte reizen, op voorwaarde dat de werknemer vooraf op de hoogte is gesteld van het bestaan ​​en het doel ervan.
• Adres van de werknemer en echte afstanden. Zij helpen bepalen of het voor u redelijk was om tijdens bepaalde perioden van de dag naar huis terug te keren.
• Tickets, facturen of ondersteunende documenten. Wanneer het bedrijf een rechtvaardiging van de kosten verlangt, is het raadzaam om alle verstrekte documentatie te bewaren.

Het is ook raadzaam om de interne regels van het bedrijf te documenteren

Naast de dagelijkse gegevens adviseerde Luis San José om interne documentatie te hebben die kan bewijzen hoe het dieetsysteem binnen het bedrijf werkt.

Deze omvatten:

• Een schriftelijk intern voedingsbeleid, waar wordt gespecificeerd wanneer ze worden gegenereerd, welke kosten ze dekken en welke documentatie moet worden verstrekt.
• Communicatie gericht op werknemers, hetzij via e-mails, contractuele bijlagen of interne circulaires, waarin de toepasselijke criteria voor de inning van deze compensaties worden uitgelegd.

Zoals de arbeidsactivist samenvatte: “De toeslagen mogen niet automatisch worden uitgekeerd, maar moeten gekoppeld zijn aan een specifieke, verifieerbare en gedocumenteerde oorzaak.” Juist om deze reden geldt: hoe vollediger de documentatie die de zelfstandige of de kmo bijhoudt, des te gemakkelijker het achteraf zal zijn om te bewijzen of een dagvergoeding al dan niet gerechtvaardigd was.