Voeg NewsWork toe aan uw favoriete media op Google
Dat heeft het Hooggerechtshof van Andalusië verklaard afkomstig het ontslag van een Stradivarius-verkoopster die buiten haar werkdag werd betrapt op het stelen van een kledingstuk uit een Zara-winkelaangezien hun actie een ernstige schending van de goede trouw jegens de Inditex Group inhoudt. Dezelfde uitspraak veroordeelt het bedrijf echter daartoe vergoed de voormalige werkneemster met 5.000 euro nadat ze had geconcludeerd dat haar fundamentele recht op privacy en gegevensbescherming was geschondenaangezien het bedrijf instemde met zijn strafrechtelijke veroordeling via een illegale overdracht van informatie door een beveiligingsbedrijf.
De medewerkster werkte sinds januari 2019 voor Stradivarius. Het was in september 2024, buiten haar werkdag, toen ze werd betrapt bij het stelen van een kledingstuk ter waarde van 29,95 euro in een Zara-winkel, in een ander winkelcentrum dan waar ze werkte. De volgende dag de medewerker Hij bekende wat er was gebeurd met zijn manager en de rayonmanager van zijn Stradivarius-winkel..
Vanwege dit feit werd ze door een onderzoeksrechtbank veroordeeld als de auteur van een klein misdrijf van diefstal en het beveiligingsbedrijf Prosegur stuurde deze strafvonnis naar de directie van de werkgever. Aangezien zowel Zara als Stradivarius tot de Inditex Group behoren en een gedragscode delen die door de werkneemster wordt aanvaard, heeft het bedrijf haar op 26 september 2024 op de hoogte gebracht van haar disciplinair ontslag.
De werknemer eist ontslag
De winkelbediende was niet tevreden met het ontslag en besloot het bij de rechtbank aan te vechten, maar de Sociale Rechtbank nr. 6 van Malaga wees haar claim af, verklaarde deze ontvankelijk en verwierp dat er sprake was van een schending van fundamentele rechten. Geconfronteerd hiermee heeft hij beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof van Andalusië.
Hierin beweerde hij enerzijds dat Prosegur zijn strafrechtelijke veroordeling illegaal en zonder zijn toestemming aan Stradivarius had gestuurd, met het verzoek om het ontslag nietig te verklaren omdat het gebaseerd was op onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal. Anderzijds vroeg hij zich af of handelingen gepleegd buiten zijn werktijd en in een ander bedrijf van dezelfde groep het ontslag rechtvaardigden.
De TSJ bevestigt de herkomst van het ontslag, maar constateert dat er sprake is van illegale informatieoverdracht
Het Hooggerechtshof van Andalusië heeft het beroep van de werknemer gedeeltelijk toegewezen. Op basis van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (RGPD) en de Organieke Wet inzake Gegevensbescherming (LOPDGDD) betoogde deze rechtbank dat gegevens met betrekking tot veroordelingen en strafbare feiten een bijzonder restrictief behandelings- en overdrachtsregime kennen.
Daarom heeft zij vastgesteld dat de overdracht van de strafrechtelijke straf door de aanklager aan Stradivarius onrechtmatig was, aangezien het eenvoudige document “Privacybeleid voor werknemers”, ondertekend door de werknemer, de overdracht van strafrechtelijke gegevens niet legitimeert. waarbij die specifieke test nietig wordt verklaardof. Bijgevolg verklaarde het Hof dat het fundamentele recht van de werknemer op privacy en gegevensbescherming was geschonden, en veroordeelde het Stradivarius tot betaling van haar schadevergoeding van 5.000 euro.
Nu heeft de rechtbank daar op gewezen Dit betekende in dit geval niet automatisch de nietigverklaring van het ontslag, aangezien het bedrijf op de hoogte was van de feiten via een ander volkomen legaal middel: de vrijwillige bekentenis van de werknemer zelf. aan zijn superieuren de dag na de diefstal.
Met betrekking tot de diefstal die buiten haar werkdag en in een ander bedrijf plaatsvond, stelde de rechtbank vast dat, aangezien Zara en Stradivarius tot dezelfde Inditex-groep behoren en een gedragscode delen, de acties van de werkneemster in strijd waren met de belangen van haar eigen bedrijfsgroep. In deze zin, het plegen van een opzettelijke illegale handeling tegen een ‘zusterbedrijf’ schendt het vertrouwen en vormt een ernstige schending van de contractuele goede trouw, Zij achtten het ontslag dan ook terecht.
Deze uitspraak (STSJ EN 4801/2026) was niet definitief en er kon tegen de unificatie van de leer beroep worden aangetekend bij het Hooggerechtshof.
