Dat heeft de Hoge Raad vastgesteld Wanneer een telewerker overdag thuis letsel oploopt, zal het bedrijf moeten bewijzen dat het ongeval niet tijdens de werktijd heeft plaatsgevonden, en niet andersom.. De High Court stelt dat de tijdflexibiliteit die inherent is aan werken op afstand (telewerken) kan zich niet tegen de werknemer keren wanneer het bedrijf niet voor de verplichte tijdregistratie zorgt of een effectieve controle over de dag aantoont.
De uitspraak van 23 april bevestigt de doctrine door het acuut myocardinfarct van een senior administratief technicus die thuis stierf tijdens het telewerken als een professionele onvoorziene gebeurtenis te classificeren.
Artikel 156.3 van de Algemene Wet op de Sociale Zekerheid (LGSS) veronderstelt, tenzij het tegendeel bewezen is, dat de verwondingen die de werknemer oploopt gedurende de tijd en op de werkplek, arbeidsongevallen zijn. De Hoge Raad maakt dit vermoeden duidelijk heeft een algemene roeping en is van toepassing op degenen die diensten verlenen onder de modaliteit van werken op afstand, zonder dat Wet 10/2021 of enige andere regelgeving een uitzondering voor deze groep overweegt.
Voor de bepaling van de hoogte van het ongeval geldt de vraag of een ongeval als een beroepsongeval wordt aangemerkt. De De uitkeringen uit arbeidsongevallen worden berekend op basis van het werkelijke salariszonder dat een minimale voorafgaande bijdrageperiode vereist is, en geven recht op een aanvullende forfaitaire compensatie in geval van overlijden en overleven, waarvan de betaling toekomt aan de wederzijdse partner die samenwerkt met de sociale zekerheid.
Bovendien introduceert de uitspraak een nieuw criterium om de bewijslast van de arbeidstijd op te lossen. Wanneer de activiteit zich ontwikkelt onlinein directe verbinding met een centraal systeem, ligt de bewijslast van de planning bij de werkgever, aangezien hij over telematicamiddelen beschikt om deze te controleren. Aan de andere kant, als het gedaan is offlinezonder verbinding, en het schema is onbepaald, zal het in principe de werknemer zijn die moet bewijzen dat het ongeval tijdens de werktijd heeft plaatsgevonden.
Nu verduidelijkt het Hooggerechtshof dat deze regel vervalt wanneer, ondanks het offline model, de dag met een bepaalde specificiteit wordt overeengekomen en er objectieve aanwijzingen zijn dat de gebeurtenis binnen werkuren valt.
De zakelijke verplichtingen die het vermoeden activeren
Artikel 14 van Wet 10/2021 verplicht de ondernemer tot het bijhouden van een tijdregistratie die de tijd weergeeft die aan werkactiviteiten is besteed, inclusief het begin en het einde van de dagonder de voorwaarden van artikel 34.9 van het Arbeidersstatuut. Hieraan is de minimale inhoud toegevoegd van de individuele overeenkomst die zij hebben ondertekend en die in artikel 7 voorzag in het vastleggen van het tijdschema, de beschikbaarheidsregels en de middelen voor bedrijfscontrole. Het niet naleven van een van deze punten werkt in het voordeel van de werknemer in geval van een rechtszaak.
In de vervolgde zaak had de overledene een wekelijkse werkdag 42,5 uur met flexibele uren tussen 9.00 en 19.00 uur. Het bedrijf heeft de gedetailleerde tijdregistratie niet verstrekt, noch heeft het bewezen dat het het in de telewerkovereenkomst overeengekomen activiteitscontroledocument had verstrekt. De autopsie bracht de dood rond 15:00 uur en ontdekte dat de werkneemster een lege maag had, een indicatie dat ze nog geen lunchpauze had genomen.
Ten slotte verwijt het Hooggerechtshof de vorige rechtbank (de TSJ van Madrid) dat zij de familieleden om bewijs heeft gevraagd dat het niet hun verantwoordelijkheid was om dit te overleggen, aangezien de twijfel over het schema juist voortkwam uit het gebrek aan controle van het bedrijf. “In het onderzochte geval vertoont de arbeidstijd een onnauwkeurige contour die niet in strijd kan zijn met degenen die, net als de werknemer, telewerkdiensten aanbieden, met specifieke uren en met een zeer beperkte flexibiliteit”, redeneert de uitspraak. Met deze argumenten bevestigt zij de veroordeling van de onderlinge verzekeringsmaatschappij tot uitkering van de overlijdens- en overlevingsuitkering als gevolg van een arbeidsongeval.
