Het Hooggerechtshof van Castilië-La Mancha heeft dat gedaan erkende de vrijwillige en gecompenseerde beëindiging van de arbeidsovereenkomst van een ergotherapeut voor vertragingen en langdurige niet-betaling van de lonen. Bovendien bevestigt het de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de gemeenteraad van Moral de Calatrava, eigenaar van de woning waar de werknemer werkte, met betrekking tot de betaling van verschuldigde salarissen.
Hoewel het gemeentebestuur een gebrek aan legitimiteit aanvoerde, oordeelde de rechtbank dat ouderenzorg een activiteit van de lokale entiteit is, wat haar wettelijke verplichting rechtvaardigt om te reageren op niet-naleving door het aanbestedende bedrijf.
De betrokken werknemer werkte sinds augustus 2021 als ergotherapeut in een verpleeghuis dat eigendom was van de gemeente, hoewel de dienst was uitbesteed aan een ander bedrijf dat de leiding had. Begin 2023 begon dit bedrijf de salarissen te laat uit te betalen.
De werknemer had in feite al een eerdere rechtszaak aangespannen waarin hij loon- en salarisverschillen voor 2023 en begin 2024 claimde, en kreeg in februari 2025 een gunstige uitspraak. In juli 2024 spande hij, gezien de aanhoudende wanbetalingen, een nieuwe rechtszaak aan waarin hij verzocht om compensatie voor de beëindiging van zijn arbeidsovereenkomst wegens ernstige schending door de werkgever (niet-betaling van salarissen), waarbij hij ook de verschuldigde bedragen opeiste.
Vervolgens breidde hij deze rechtszaak tegen het gemeentebestuur van Moral de Calatrava uit, zodat hij hoofdelijk aansprakelijk kon worden verklaard. Het is de moeite waard om dat te onthouden Artikel 50 van het Arbeidersstatuut staat de werknemer toe de beëindiging van de arbeidsrelatie te verzoeken in geval van een ernstige tekortkoming van de werkgever met recht op schadevergoeding bij onrechtmatig ontslag al een werkloosheidsuitkering als u aan de eisen voor deze hulp voldoet.
Eerste uitspraak, in het voordeel van de werknemer
De Sociale Rechtbank nr. 2 van Ciudad Real heeft de vordering van de werknemer toegewezen en de arbeidsrelatie beëindigd verklaard. Zo werd het bedrijf veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 7.341,18 euro en 30.949,16 euro aan onbetaalde lonen plus rente. Bovendien oordeelde de rechtbank dat de gemeente hoofdelijk aansprakelijk moest zijn voor deze salarisbedragen.
Niet tevreden, ging de gemeenteraad in beroep tegen deze uitspraak, op grond van een gebrek aan passieve status. Om dit te doen voerde hij aan dat er geen sprake was van illegale overdracht van werknemers en beriep hij zich op het beginsel van het gezag van gewijsde omdat de werknemer zijn eerste loonvordering niet tegen hen had gericht.
De TSJ van Castilla La Mancha bevestigt de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de gemeenteraad
Het Hooggerechtshof van Castilla La Mancha heeft het door de gemeenteraad ingediende beroep afgewezen. Hoewel hij verklaarde dat er geen sprake was van illegale overdracht van werknemers, de verantwoordelijkheid vloeit voort uit de uitbesteding van werken en diensten.
Wet 14/2010 betreffende de sociale dienstverlening van Castilla-La Mancha bepaalt dat het de verantwoordelijkheid van de gemeenteraden is om sociale dienstverleningscentra, zoals verpleeghuizen, te promoten. Het beheer van de residentie vormt dus de “eigen activiteit” van het gemeentebestuur. Door dit beheer uit te besteden aan een derde onderneming, maakt artikel 42.2 van het Arbeidersstatuut de hoofdonderneming (de gemeente) medeverantwoordelijk voor de loonverplichtingen die de opdrachtnemer met zijn werknemers is aangegaan gedurende het jaar volgend op de voltooiing van de opdracht.
De TSJ verwierp ook het argument van “gezag van gewijsde”. De gemeenteraad voerde aan dat, aangezien zij in de eerste gerechtelijke procedure niet was aangeklaagd om salarissen te eisen, zij nu niet voor de rechter kon worden gebracht. De rechtbank sluit dit echter uit, onder verwijzing naar artikel 1.144 van het Burgerlijk Wetboek, dat de schuldeiser toestaat actie te ondernemen tegen een van de gezamenlijke schuldenaars, of tegen hen allen tegelijk of achtereenvolgens.
Op deze manier heeft de TSJ van Castilla La Mancha de uitspraak van de lagere rechtbank volledig bevestigd en bevestigd dat het gemeentebestuur hoofdelijk aansprakelijk is. Opgemerkt dient te worden dat tegen deze uitspraak tot unificatie van de leer beroep zou kunnen worden ingesteld bij de Hoge Raad.
