Het Hooggerechtshof van Valencia verklaard afkomstig het disciplinair ontslag van een Mercadona-werknemer omdat zij niet terugkeerde naar haar baan nadat zij medisch ontslag had gekregenafgeleid van de INSS-resolutie die hem blijvende invaliditeit ontzegde en die zijn ontslag voor arbeidsdoeleinden impliceerde.
De vrouw werkte sinds mei 1989 voor Mercadona en in juli 2001 werd zij tijdelijk arbeidsongeschikt vanwege epilepsie. Nadat hij de maximale wettelijke periode van 18 maanden ziekteverlof had uitgeput, begon hij een subsidie te ontvangen, terwijl het INSS beoordeelde of het opportuun was om hem blijvende invaliditeit toe te kennen.
Op 20 maart 2003 werd de werkneemster op de hoogte gebracht van de resolutie, waarin haar elke vorm van blijvende invaliditeit werd ontzegd. Dagen daarvoor was ze in het ziekenhuis opgenomen wegens epileptische aanvallen en had ze een behandeling voorgeschreven gekregen die onder meer kalmerende middelen omvatte. Op 26 maart 2003 bezocht de bedrijfsarts de medewerker bij haar thuis, waarbij deze haar informeerde over de ontkenning van haar arbeidsongeschiktheid en over de kalmerende medicijnen die zij gebruikte.
Door de volgende dag of op daaropvolgende data niet naar het werk te komen, ontsloeg Mercadona hem om disciplinaire redenen op 1 april 2003, wegens herhaalde en ongerechtvaardigde afwezigheden, zoals vermeld in uitspraak 4641/2004, vrijgegeven door Francisco Trujillo, hoogleraar arbeids- en socialezekerheidsrecht aan de Jaume I Universiteit en raadsman van Laborea Abogados.
De werkneemster eist haar ontslag
De werknemer was niet tevreden met het ontslag en ging daartegen in beroep. Aanvankelijk was de Sociale Rechtbank nummer 2 van Elche het daarmee eens, verklaarde het niet-ontvankelijk en veroordeelde de supermarktketen om te kiezen tussen onmiddellijke heraanstelling of betaling van een schadevergoeding van 26.246,78 euro, naast de betaling van verwerkingssalarissen.
Mercadona ging tegen deze uitspraak in beroep en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Valencia. Daarin betoogde hij dat de werkneemster na ontvangst van de weigering van de arbeidsongeschiktheid werd ontslagen voor arbeidsdoeleinden en onmiddellijk naar haar werk had moeten terugkeren of de relevante rechtvaardiging had moeten overleggen.
De TSJ van Valencia verklaart het ontslag passend
Het Hooggerechtshof van Valencia heeft bepaald dat administratieve resoluties, zoals de ontkenning van blijvende invaliditeit, onmiddellijke werking hebben en een vermoeden van geldigheid hebben. Daarom, De kennisgeving van deze resolutie betekende het einde van de opschorting van het contract vanwege ziekteverlofwaarbij proactief gedrag van de werknemer wordt geëist om weer aan het werk te gaan of om medische rapporten te verstrekken die haar onvermogen om te werken rechtvaardigen.
Hoewel de rechtbank onderkent dat de werkneemster kalmeringsmiddelen gebruikte en dat de bedrijfsarts na het bezoek op 26 maart op de hoogte was van haar situatie, benadrukt zij dat de werkneemster Hij bracht “nog een aantal dagen door zonder naar zijn werk te gaan, zonder een bewijs van zijn afwezigheid te overleggen”. Omdat ze geen medische rechtvaardiging had gegeven voor haar afwezigheid nadat ze door het INSS was ontslagen, concludeerde de TSJ dat de afwezigheid een ernstige en verwijtbare overtreding vormde, wat haar tuchtrechtvaardiging rechtvaardigde.
Bijgevolg heeft de TSJ van Valencia het beroep van Mercadona toegewezen en het ontslag passend verklaard, aangezien de werkneemster in haar situatie had moeten terugkeren naar haar werk of had moeten communiceren en proberen te bewijzen dat zij nog steeds arbeidsongeschikt was.
